Canon 28-135 vs 24-105 L

[scannie]

Ik twijfel om een van bovenstaande lenzen aan te schaffen.

Ik heb momenteel de 17-55 F/2.8 IS en de 70-200 L F/4 in dit bereik.

Masr de 17-55 heeft in sommige gevallen te weinig tele bereik en de 70-200 heeft dan weer te weinig groothoek.

Dan lijkt een 28-135 of een 24-105 L een ideale oplossing, omdat je niet op ieder moment even van lens kunt wisselen.

Deze lens wil ik oa gebruiken voor studiofotografie (of is de 17-55 daar meer geschikt voor)? Daarnaast ook voor natuurfotografie.
Ik denk deze lens te gaan gebruiken als eeen alround lens.

Is dit aan te raden?
En is de beeldkwaliteit van het L objectief echt zoveel beter?

Peter.

[Black B@ndit]

Re: Canon 28-135 vs 24-105 L

Ik heb zelf een 28-135 gehad, en nu heb ik ook een 24-105 f4 L IS.
De beeldkwaliteit van de 24-105 is inderdaad scherper, de AF werkt sneller, ze heeft veel minder last van CA (paarse randjes) en flare (lichtvlekken).

Maar de beeldkwaliteit van de 24-105 is niet zoveel beter dan die van de 17-55 f2,8 IS, want dat is ook een héél goede lens (die heb ik zelf ook).

Voor studiowerk is de 24-105 f4 L IS ook heel goed bruikbaar.