18-200 f3.5-6.3 van sony ervaringen

[Jimbo_R]

Zit al vrij lang om het forum te lezen en te kijken en blijf mijn foto's kwalitatief onder de maat vinden van jullie. Ik heb vorig jaar de Alpha 100 van Sony gekocht met de 18-200 lens om stof te voorkomen met wisselen (en omdat ik nogal lui ben ). Na een half jaar schieten ben ik bang dat het niet de beste keus was en ik beter voor twee lenzen had kunnen kiezen. Ik zet nu vrij veel om naar zwart wit. Kwalitatief lijkt het op mijn compactcamera die al belabert fotografeert.

Hebben jullie suggesties of wil ik gewoon te veel met deze lens, of moet ik gewoon nog meer spelen?

Mijn ervaring is dat de kleuren niet zo helder en sprankelend zijn als bij foto's die jullie plaatsen of het moet heel erg zonnig zijn.

Macro fotografie is niet echt mijn ding, wel natuur, potret, groepsfoto's, feestjes, interieur en hier en daar een sportfoto.

(Ik wil binnenkort ook een cursus fotografie volgen mischien dat dat ook al helpt )

Het zou echter ook kunnen omdat ik op een vrij fors scherm zit te werken (24" breedbeeld).

Binnenkort zal ik wat foto's posten in fotodiscussie.




F4.0 iso 100 30mm

[K-2]

Re: 18-200 f3.5-6.3 van sony ervaringen

Als ik je voorbeeldfoto's zo bekijk, dan denk ik dat deze normaal zijn voor de Sony 18-200. In elk geval, van die van mij ben ik dik tevreden.
Zoals je zegt: op vakantie een dagje met één lens rondwandelen is een luxe, en als het zonnige dagen zijn, bezorgt die lens ook echt wel mooie, zonnige prenten.

Op een nogal grijze winterdag in een nogal sombere straat met een grijze vuilbak, donkerkleurige fietsen en gevels met vrij donkere kleuren kan je moeilijk een foto bekomen met zonnige kleuren. Met een andere lens en/of camera-instelling (bv. "vivid") zou je mogelijk wel aan meer contrast en ook iets meer kleur in de beelden kunnen komen.

Als je denkt dat de weergave op je monitor niet helemaal is zoals het hoort, laat er dan eens een aantal afdrukken op een normaal formaat en kijk eens of dat wel aan je verwachtingen voldoet.

Wat lens betreft: je zou eens kunnen zien naar de Sony 16-80 die op het vlak van scherpte, contrast en kleurweergave heel goed schijnt te presteren, of naar een Tamron 17-50/2.8.
Voor meer tele is de Minolta 100-300 Apo (D) echt wel een aanrader(regelmatig tweedehands te vinden voor heel redelijke prijzen / 250 à 350 euro, afhankelijk van de staat en al dan niet "D"): heel goede beeldkwaliteit, precieze en redelijk snelle AF, vrij klein en compact.

[Orcanick]

Re: 18-200 f3.5-6.3 van sony ervaringen

In deze topic zal mijn vraag dan ook goed passen denk ik.

Ik heb de A100 van Sony gekocht met de kitlens 18-70. Ik ben nu echter aan het twijfelen wat mijn volgende aankoop zal zijn. De 75-300 of de 18 -200 van Sony.
De 18-200 lijkt mij ideaal als ik op reis ga. Maar we zitten toch al vlug aan F6.3 dacht ik.
De 75-300 gaat toch nog tot F5.6 dacht ik op zijn uiterste stand. Nadeel is dat je op reis dan wel met twee lenzen rondzeult en moet wisselen.

Weegt de lichtgevoeligheid met zeulen op tegenover het gebruiksgemak ???
Iemand ervaringen ???

[K-2]

Re: 18-200 f3.5-6.3 van sony ervaringen

Als je met de kwaliteit van de kitlens tevreden bent (wat trouwens helemaal niet abnormaal zou zijn ), dan zal je ook wel tevreden zijn met de resultaten van de Sony, Tamron of Minolta 18-200. Mocht dat zo zijn, dan kan je meteen ook je kitlens verkopen.

Het voornaamste verschil tussen de Tamron enerzijds en de Sony/Minolta anderzijds is de soepelheid en stilte waarmee het tweede paar werken (bij AF en bediening manuele focusring) in vergelijking met de Tamron. Maar de beeldkwaliteit is wel ongeveer hetzelfde.

Als je echter snellere autofocus verwacht, of betere beeldkwaliteit, dan kan je beter een Sigma 75-300 of Minolta 100-300 Apo (D) kiezen, waarbij de laatste veruit de betere is, maar enkel nog tweedehands te koop.
Als je wil weten wat die verschillen in de praktijk betekenen, moet je maar eens wat foto's opzoeken op www.dyxum.com of www.pbase.com, of elders op het net. Ofwel zorgen dat je ergens deze lenzen zelf kan testen en vergelijken.