walk-around lens

[Bennyvis]

Ik wil voor mijn 18-55 een andere lens gaan zoeken.
Nu zit ik erg te twijfelen tussen de 17-85 IS USM van Canon en de 17-70 van sigma.
Kunnen jullie me eens zeggen wat jullie de sterke en zwakke kanten van beide lenzen vinden ?

[ajuin]

Re: walk-around lens

17-50 van Tamron niet dan?

[FrederikV]

Re: walk-around lens

17-50 van Tamron niet dan?

Inderdaad, zat ik ook aan te denken op het moment dat ik de post las

[Cameleon]

Re: walk-around lens

Ik ben zeer tevreden over de Sigma 17-70, ik heb deze genomen ter vervanging van de bekende Tamron 28-75 2.8 vanwege te weinig breedhoek. Tot hiertoe heb ik het mij nog niet beklaagt. Ik gebruik ze meestal voor buiten, architectuur en landschap en dat doet ze prima
Voor binnen denk ik dat je met een 2.8 over de hele lijn beter af bent.
Nadelen heb ik zo direct niet of ben er nog niet mee geconfronteerd laat het ons zo zeggen. Zeker een aanrader.

[Bennyvis]

Re: walk-around lens

de 17-50 van Tamron vind ik net wat te min mm hebben aan de voorkant

[ajuin]

Re: walk-around lens

de 17-50 van Tamron vind ik net wat te min mm hebben aan de voorkant

Een stapje naar voor extra, maar je krijgt een 2.8 over de ganse lijn, ik zou het wel weten hoor...

[Guest41]

Re: walk-around lens

Een stapje naar voor extra, maar je krijgt een 2.8 over de ganse lijn, ik zou het wel weten hoor...

Big deal dat ie 2.8 is over de ganse lijn als je 'm moet "dichtdraaien" tot F4 om iets scherp te krijgen ..

[FrederikV]

Re: walk-around lens

Big deal dat ie 2.8 is over de ganse lijn als je 'm moet "dichtdraaien" tot F4 om iets scherp te krijgen ..

mja, al is gedacht, heb je bv een 17-70 van sigma die op 70mm naar F4 gaat, moet je al F6.3 hebben om dezelfde "scherpte" ongeveer te krijgen die je tegenover de tamron eigenlijk al hebt bij F4, en je kan nog altijd wat met de scherptediepte spelen op F2.8!
ik denk dat F2.8 veel meer voordelen kent dan een hoger diafragma lensje..