Bruiloftsfotografie > welke lens?

[marita]

Hallo fotografen,

binnenkort gaat mijn schoonzusje trouwen. En ik mag dat gaan fotograferen (van begin tot eind, in lichte buiten-omstandigheden tot binnen bij de gemeente en het feest).
Nu vroeg ik mij af welke lens ik hiervoor het beste kan gebruiken.
Ik twijfel tussen een Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM en een Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC.
(Ik ben al in het bezit van een canon 50 mm/f/1.8).

Canon heeft IS, USM en meer tele als voordeel.
Het 2.8 diafragma van Sigma maakt die lens weer aantrekkelijk.

Ik wil ook met een externe flitser gaan werken (een speedlite).
Kan ik daarmee de mindere lichtsterkte van de Canon (f4) overbruggen? Of werkt dat niet zo?

Wat is wijsheid?

Als iemand nog andere lenzen weet, hoor ik dat natuurlijk ook graag.

Groetjes Marita

[johanvansteenkiste]

Re: Bruiloftsfotografie > welke lens?

Denk dat dit bijna vergelijkbare lenzen zijn qua lichtgevoeligheid... f4 is of 2.8 zonder. Denk dat je voor fotos binnen, je soieso, flits zal nodig hebben of je 50mm.

Zou persoonlijk voor de canon gaan.


Groeten
JO

[marita]

Re: Bruiloftsfotografie > welke lens?

Hallo Johan,

dank voor je reactie!

Maar volgens mij maakt IS de camera niet lichtsterker.
Als ik als gevolg van een kleiner diafragma een langere sluitertijd nodig heb en mijn onderwerp beweegt (en op een bruiloft heb je het vaak niet voor het zeggen), dan krijg ik onderscherpe foto's. Ongeacht of er IS in zit of niet, volgens mij. Want IS corrigeert volgens mij alleen mijn eigen bewegingen, niet die van het te fotograferen onderwerp. Klopt dit een beetje?

Zo ja, dan zou ik meer neigen naar de Sigma.
Maar ik heb altijd het idee dat Canon beter glas heeft.
En de USM van de Canon-lens maakt het wat stiller (wel zo fijn tijdens het ja-woord...).
Of overschat ik deze functies van de Canon-lens?

Groetjes Marita

[kristofpattyn]

Re: Bruiloftsfotografie > welke lens?

Hallo,

Ik ga binnenkort ook mijn eerste trouwfeest vastleggen. ik heb die 17-85 IS USM, deze heeft mij al veel geholpen op reis en is de ideale lens om buiten mee te werken. Met flits erop binnen is natuurlijk veel goed te maken, als je de 580 naar boven toe richt met plafond niet te hoog haal je ook goeie resultaten. Maar daar komt nu mijn probleem en waarschijnlijk ook dat van jou. In de kerkdienst is het niet aangewezen om te flitsen, en al zeker niet naar boven toe (dat licht komt niet meer terug). Nu zit ik ook te twijfelen om een meer lichtsterke zoom aan te kopen. Maar die 17-55 IS van canon is wel heel duur en nog altijd maar 2.8 diafragma. Je zou je 50 mm 1.8 kunnen gebruiken maar dat is al meer een portretlens (80mm). Daarom had ik gedacht om voor de misdienst een nieuw primeobjectief te kopen, namelijk Sigma 30mm f/1.4 EX-DC dit is weer een 50mm op mijn 30D en zeer lichtsterk en niet zo luidruchtig als mijn 50 mm. Verder kan je met dit soort lens veel meer met DOF spelen om je onderwerp te benadrukken. Dat mis ik vooral met de 17-85, daar zie je in de achtergrond nog teveel details op grootste diafragmaopening.
Dus had ik gedacht om grotendeels de 30mm te gebruiken. Dat kost mij maar 400 euro. En haalt binnen betere resultaten denk ik dan die 2.8.

Zijn er nog mensen die zich hier in kunnen vinden?

[Matthias]

Re: Bruiloftsfotografie > welke lens?

Hallo,

Ik ga binnenkort ook mijn eerste trouwfeest vastleggen. ik heb die 17-85 IS USM, deze heeft mij al veel geholpen op reis en is de ideale lens om buiten mee te werken. Met flits erop binnen is natuurlijk veel goed te maken, als je de 580 naar boven toe richt met plafond niet te hoog haal je ook goeie resultaten. Maar daar komt nu mijn probleem en waarschijnlijk ook dat van jou. In de kerkdienst is het niet aangewezen om te flitsen, en al zeker niet naar boven toe (dat licht komt niet meer terug). Nu zit ik ook te twijfelen om een meer lichtsterke zoom aan te kopen. Maar die 17-55 IS van canon is wel heel duur en nog altijd maar 2.8 diafragma. Je zou je 50 mm 1.8 kunnen gebruiken maar dat is al meer een portretlens (80mm). Daarom had ik gedacht om voor de misdienst een nieuw primeobjectief te kopen, namelijk Sigma 30mm f/1.4 EX-DC dit is weer een 50mm op mijn 30D en zeer lichtsterk en niet zo luidruchtig als mijn 50 mm. Verder kan je met dit soort lens veel meer met DOF spelen om je onderwerp te benadrukken. Dat mis ik vooral met de 17-85, daar zie je in de achtergrond nog teveel details op grootste diafragmaopening.
Dus had ik gedacht om grotendeels de 30mm te gebruiken. Dat kost mij maar 400 euro. En haalt binnen betere resultaten denk ik dan die 2.8.

Zijn er nog mensen die zich hier in kunnen vinden?

ik zie niet het nut in van die 30mm als je toch al een 50mm hebt. doe met de 50mm enkele stappen achteruit en je hebt hetzelfde resultaat (met een nog mooier perspectief) en in een kerk heb je toch meestal plaats genoeg.

als je een overzichtsfoto wil, zal je toch sowieso een groothoek moeten gaan gebruiken en zou ik gaan voor de sigma (17-70)+statief omwille van zijn lichtsterkte en betere beeldkwaliteit dan de canon 17-85)

[JurgenTn]

Re: Bruiloftsfotografie > welke lens?

Onlangs een trouw gefotografeerd. Ik gebruikte mijn Tamron 28-75 f2.8 en Sigma 70-200 f2.8. Het koppel was zeer tevreden over het resultaat.
Met de zoom kun je, zonder op te vallen, emoties vastleggen. Of kinderen die zo heel lief kijken ...
Idd, niet geflitst in de kerk, tenzij voor het signeren. Voor de rest is er tijdens de dienst weinig 'beweging' dus kon ik gerust met monopod werken. Monopod gaf me meer bewegingsvrijheid. Het is iets gemakkelijker om met een monopod in de kerk rond te lopen dan met een 3-pod. Alé, mijn gedacht toch.

Grts,
Jurgen

[marita]

Re: Bruiloftsfotografie > welke lens?

als je een overzichtsfoto wil, zal je toch sowieso een groothoek moeten gaan gebruiken en zou ik gaan voor de sigma (17-70)+statief omwille van zijn lichtsterkte en betere beeldkwaliteit dan de canon 17-85)

Dus de sigma heeft betere beeldkwaliteit dan de Canon. Ik heb altijd het idee dat een canon-lens op een canon-body altijd beter beeld geeft dan een sigma-lens op een canon-body, vanwege een betere 'compatablity' en beter canon-glas.

Of overschat ik de kwaliteit van de Canon-lens?


En Jurgen, de Tamron 28-75 f2.8 en Sigma 70-200 f2.8 dus. Bedankt voor de tips!

Wel een vraagje: met de Tamron vanaf 28 mm: miste je niet wat groothoek tijdens de trouwerij?

Groeten Marita

[JurgenTn]

Re: Bruiloftsfotografie > welke lens?

Heb ik eerlijk gezegd niet gemist. Maar ik moest dan ook geen familieportret maken.
Anders, inderdaad, zou ik dan ook kiezen voor een 17-70 als aanvulling. En kun je trouwens ook een algemeen beeld maken in de kerk. De kerk was redelijk smal, dus kwam ik met 28mm toe.
Grts,
Jurgen

[FotoDirk]

Re: Bruiloftsfotografie > welke lens?

In een kerk kan je die IS goed gebruiken want de mensen zitten redelijk stil. Dus de sluiter naar 1/20 kan meestal. Heb ik al vaak gedaan trouwens.

Een lichtsterke lens is niet altijd een oplossing, want de DOF wordt redelijk klein. Dus als je op F2.8 (of lager) het koppel trekt van langszij, dan zal er maar 1 van 2 scherp zijn. Op F1.8 kan je dikwijls al niet meer neus en ogen scherp krijgen.

Het belangrijkste zal uiteindelijk ervaring zijn. Maar laat u nu niet onmoedigen, het moet ooit de eerste keer zijn. Neem in ieder geval foto's met verschillende instellingen. Ook met en zonder flits, in een kerk mag je echt wel flitsen.

Tip: Tijdens de preek van de pastoor, moet je naar achteren. Check eerst of je naar boven kan. Een overzichtsfoto van de gehele kerk vanaf het balkon vanachteren is altijd een prachtige foto.

[marita]

Re: Bruiloftsfotografie > welke lens?

Jurgen, ik zou dan toch voor wat meer groothoek gaan denk ik.
Ik ga er nog even goed over nadenken.

FotoDirk: als je op f/2.8 fotografeert met een groothoek (niet inzoomen) dan moet er toch nog veel scherp zijn.
Alleen bij inzoomen krijg je toch dat een gedeelte onscherp wordt, toch...?

Groeten, Marita

[JurgenTn]

Re: Bruiloftsfotografie > welke lens?

als je op f/2.8 fotografeert met een groothoek (niet inzoomen) dan moet er toch nog veel scherp zijn.

Hier op het forum had ik ook al vaak gelezen dat een lens niet op z'n scherpst is bij volle opening. Dat klopt ook wel. Sommige omstandigheden verplichten me echter om mijn lens op volle opening te gebruiken. De scherpte bij zowel die Tamron als Sigma is echt nog goed hoor.
Maar uiteraard zit je beter als je diafragma iets dicht kan draaien. Velen zeggen dat een lens op z'n scherpst is als je die 2 à 3 stops dicht draait (gelieve te verbeteren als ik hier wat te breed reken). Bij een lens van f2.8, kom je dan uit of diafragma f5,6 à f8. Bij een lens van f5,6 zit je al meteen op f11 à f16. Ten koste van gevoeligheid en/of sluitersnelheid uiteraard.
Maar dat veronderstelt wel dat je dan genoeg licht hebt.

Grts,
Jurgen

[marita]

Re: Bruiloftsfotografie > welke lens?

Okay, dankjulliewel.
Ik ga er nog even goed over nadenken.

Groeten,
Marita