Vervorming 10,5mm Fisheye echt zo erg ?

[Guest42]

Sommigen beweren dat opnames met Fisheye objectieven ontoonbare resultaten opleveren, gisteren heb ik deze foto gemaakt met de Nikon 10,5mm, langs de onderkant heb ik er wel een stuk afgehaald, omdat dit soort foto's om een panoramische uitsnede vraagt, maar er is geen correctie uitgevoerd in Nikon Capture.
Opname gisterennamiddag gemaakt in Lissabon (Praça do Comércio plein)
Graag eens uw mening, ik wil hier wel duidelijk stellen dat ik hier een discusie wil starten over het gebruik en de ervaringen met fisheye lenzen.
Mijn persoonlijke ervaring, als je dit soort objectief met de nodige zorg hanteerd kan je er volgens mij toch heel bruikbare beelden mee maken.
1/320 sec f9.0

[robbe852]

Re: Vervorming 10,5mm Fisheye echt zo erg ?

aangezien je een stuk hebt afgesneden veronderstel ik dat het gebouw ongeveer in het midden stond? de vervorming van zulke lens is slecht uitgesproken naar de randen toe, stel dat je beeldvullend een gebouw fotografeert dan zal dit volledig vervormd zijn (barrel distortion) maar in het midden van de foto is deze vervorming miniem.

groeten, robbe

[Guest42]

Re: Vervorming 10,5mm Fisheye echt zo erg ?

aangezien je een stuk hebt afgesneden veronderstel ik dat het gebouw ongeveer in het midden stond? de vervorming van zulke lens is slecht uitgesproken naar de randen toe, stel dat je beeldvullend een gebouw fotografeert dan zal dit volledig vervormd zijn (barrel distortion) maar in het midden van de foto is deze vervorming miniem.

groeten, robbe

Natuurlijk is dat zo Robbe, daarom schreef ik ook, als je dit soort objectief met de nodige zorg hanteerd kan je er volgens mij toch heel bruikbare beelden mee maken.

De bedoeling is eigenlijk om X aantal topics te starten over een bepaalde soort lens, die dan het liefst worden beantwoord met voorbeeldfoto's van andere gebruikers, zo hebben bepaalde mensen hier op BD eens een idéé over het gedrag van een lens die eventueel nog op hun verlanglijstje staat, er wordt hier reeds meer dan genoeg over en weer geschreven over objectieven, zonder ooit maar één voorbeeld.
Hier ook nog eens de foto zoals hij uit de camera komt, geen uitsnede dus.

[parakiet]

Re: Vervorming 10,5mm Fisheye echt zo erg ?

en als je je lens dan nog mooi recht houdt (niet naar boven of ondere kantelen) dan heb je, idd, minder vertekeningen

[bouk]

Re: Vervorming 10,5mm Fisheye echt zo erg ?

ga hier voor het origineel hoor, juist dit effect is toch beoogd voor zo,n lens, anders kan je net zo goed mijn 17-40mmL gebruiken.
grt,bouk.

[Guest42]

Re: Vervorming 10,5mm Fisheye echt zo erg ?

ga hier voor het origineel hoor, juist dit effect is toch beoogd voor zo,n lens, anders kan je net zo goed mijn 17-40mmL gebruiken.
grt,bouk.

Sorry Bouk, maar zelfs met mijn 12-24 kreeg ik er maar de helft op van wat er nu opstaat, juist daarom heb ik er dan maar de Fisheye opgezet, wat zou je dan met een 17mm halen

[Svenmichiels]

Re: Vervorming 10,5mm Fisheye echt zo erg ?

Hoi

Voor panorama's verkies ik nog altijd mijn 17-55 te gebruiken en dan overlappende foto's maken. De 10.5mm fisheye gebruik ik voor het fisheye-effect.

Mijn mening

Sven

[Matthias]

Re: Vervorming 10,5mm Fisheye echt zo erg ?

Hoi

Voor panorama's verkies ik nog altijd mijn 17-55 te gebruiken en dan overlappende foto's maken. De 10.5mm fisheye gebruik ik voor het fisheye-effect.

Mijn mening

Sven

idem hier.
met een fisheye krijg je nog altijd het effect dat alle lijnen die niet perfect in het midden van je lens liggen, vervormd worden... en het defishen van een fisheye daar verlies ik teveel pixels mee aangezien ik maar 4mp heb...

[beeldmaker]

Re: Vervorming 10,5mm Fisheye echt zo erg ?

Het is voor deze effecten/sfeer dat ik de fisheye kies.





gedefisht in Capture 4

[hjanssen]

Re: Vervorming 10,5mm Fisheye echt zo erg ?

Sorry Bouk, maar zelfs met mijn 12-24 kreeg ik er maar de helft op van wat er nu opstaat, juist daarom heb ik er dan maar de Fisheye opgezet, wat zou je dan met een 17mm halen

Zelfs de 10mm van de Sigma 10-20 is nog niets vergeleken met de 10.5mm van de Nikkor.

[seppuku]

Re: Vervorming 10,5mm Fisheye echt zo erg ?

Als je een fiets koopt, weet je toch ook dat je zelf zal moeten trappen? Het is niet omdat het toevallig eens bergaf is en het gaat zonder trappen, dat er iets aan het principe van de fiets verandert.

Met een fisheye is dat net hetzelfde. Je weet dat bij zo'n lens de lijnen die door het midden van het beeld gaan, recht blijven, maar hoe verder van het midden, hoe boller de lijnen worden. Ofwel maak je van die eigenschappen gebruik, ofwel koop je geen fisheye, maar wel een breedhoek.

Ik heb reeds verschillende foto's gemaakt én gepost waarbij het op het eerste zicht niet duidelijk is dat ze met een fisheye gemaakt zijn. Dat is misschien mooi meegenomen voor zij die niet houden van fisheyefoto's, maar als ik een foto maak met een fisheye, dan is dat omdat ik er de vervormingen die er eigen aan zijn, wil bijnemen, zoniet gebruik ik wel een ander objectief.


seppuku.

[Skitch]

Re: Vervorming 10,5mm Fisheye echt zo erg ?

Hoi
.......................................
...................
De 10.5mm fisheye gebruik ik voor het fisheye-effect.
Mijn mening
Sven

Dit is ook mijn mening.

Voorbeeld : De markt in Brugge


Voor de groothoek foto's heb ik een Sigma 12-24.


Zie ook deze topic

Groetjes
Skitch