Goeie keuze?

[Bart D'Haenens]

Hoi,

Ik heb onlangs een Canon Eos 400d met kitlens gekocht. Nu wil ik langzaam aan een aantal goeie lenzen kopen. Het doel is voornamelijk foto's te maken van daguitstappen en verre reizen (natuur, gebouwen, lokale bevolking, dieren). Ik schat dat 75% van mijn foto's buiten zullen genomen worden.

Het budget dat ik wil uitgeven is maximum 1500€. Ik had deze lenzen in mijn gedachten:
- Canon EF 50mm F 1.8 II ø 52 mm (voor foto's binnen)
- Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM (als allround lens)
- Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM (tele)

Is dit een goede keuze, of mis ik bv nog een 10-22mm voor mijn doeleinden?
Of zijn er beter alternatieven voor 1 van mijn ideeën?

Bedankt voor de tips

[FotoDirk]

Re: Goeie keuze?

Die 50mm is een hele goede lens voor zo'n 100 Euro.

Die 2 anderen krijgen iets mindere kritieken maar zitten allebei wel rond de 550 Euro. Voor die prijs zal je niet echt betere lenzen vinden met IS.

Je kan eens nadenken om 1 van die 2 wel te vervangen door een betere. Dan geraak je net over je budget. Je zit nu op zo'n 1200 Euro. Dus heb je nog 300 euro speelruimte.

Die 17-85 kan je vervangen door de EF-S 17-55/F2.8 IS maar die komt op zo'n 955 Euro.

Die 70-300 kan je vervangen door de EF 70-200/F4 IS en die komt op zo'n 1070 Euro.

[yowan-kenobi]

Re: Goeie keuze?

De 17-85 IS krijgt niet zo'n goede commentaren, daarom zou ik toch een ander objectief kiezen, eventueel de 17-40L, die zijn hier bij regelmaat 2de hands te vinden op dit forum, en zelfs nieuw nog goedkoper dan de lens die hierboven wordt aangeraden. Die zal qua optische eigenschappen en constructie ver boven de 17-85 uitsteken.

De 17-40 is natuurlijk geen IS objectief, maar persoonlijk heb ik geen IS nodig binnen dat bereik. Het verschil in max. brandpuntsafstand is m.i. te verwaarlozen. als je dan nog een 70-300 erbij koopt, dan is't het verschil van 30mm meestal makkelijk met de voetzoom te overbruggen. Een constante F4 is natuurlijk ook mooi meegenomen. Gezien je budget lijkt me deze nog net acceptabel. En geloof me, je zal het je niet beklagen!

Mocht je toch genoeg fondsen kunnen vrijmaken in je begroting, dan is de 17-55 mét 2.8 én IS die hierboven wordt aangeraden zeker en vast de betere!

[Bart D'Haenens]

Re: Goeie keuze?

Is het verschil tussen de 17-85 en de 17-55 voor goed verlichte buitenopnames aanzienlijk?

[FotoDirk]

Re: Goeie keuze?

Ik heb niet echt ervaring met beide, maar het klopt dat je voor buiten in principe niet direct die F2.8 nodig hebt, tenzij je ook 's avonds wilt kunnen fotograferen.

Maar de 17-55/F2.8 scoort ook beter op alle andere tests.

Distortion op 17mm: 17-85: -4%, 17-55: -2% (lager is beter)
Vignettering op 17mm en F4: 17-85: 1.36, 17-55: 0.67 (lager is beter)
Resolutie op F4 centrum: 17-85: 1779, 17-55: 2126 (hoger is beter)
CA max gemeten waarde: 17-85: 2.3, 17-55: 0.93 (waarde in pixels, dus lager is beter)

Met andere woorden is deze lens op alle specificaties beter. Maar niet vergeten ook een stuk duurder.