Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Geniet mee op 27 april 2024 van een inspirerende Shooting Day in Leuven. Alle informatie vind je hier.
Ik heb een beetje zitten lezen op deze sites, en kom eigenlijk tot de volgende vaststelling :
- een UV filter dient tot niets. Op 1 van de sites las ik dat je voor bescherming van je lens, beter een zonnekap erop zet. Dat het gebruik van een UV filter zelfs de kwaliteit van je foto zou kunnen doen afnemen. Ik heb zelf dus 2 UV filters. Een UV Haze en een Skylight. Wat is nu juist het verschil tussen deze beide ?
- Een pol filter dient wel voor iets, maar dan is de vraag natuurlijk : kan je deze er bijna altijd op laten zitten bij buitenfotografie.
Op 1 van die eerste 2 links zegt die fotograaf dat UV filters tegenwoordig niet(s) veel meer uithalen. Zegt 'm natuurlijk.
Ik moet het zelf allemaal nog uitproberen hee ....
Het mooiere weer komt er aan, dus de uitstapjes/wandelingen ook ...
Tijdens de wintermaanden neem ik bijna geen fotootjes.
Originally posted by Tom
Op 1 van die eerste 2 links zegt die fotograaf dat UV filters tegenwoordig niet(s) veel meer uithalen. Zegt 'm natuurlijk.
CCDs in digicams zouden inderdaad totaal niet gevoelig zijn voor UV licht, wat bij film wel zo is. Een UV filter zou dan ook weinig nut hebben bij digitale camera's. Ik heb eens enkele landschapsfoto's met en zonder filter genomen en zag inderdaad ook totaal geen verschil. Natuurlijk was dat wel met 1 bepaalde weerssituatie (zonnige winterdag) en is de test dus maar matig representatief.
Thom Hogan is inderdaad tegen het gebruik van filters als bescherming van de lens. Ik kan echter één ding zeggen : ik wrijf veel liever met een doekje op een vuile filter dan op een vuil front-element van een lens van €500 !!!
Ik heb een beetje zitten lezen op deze sites, en kom eigenlijk tot de volgende vaststelling :
- een UV filter dient tot niets. Op 1 van de sites las ik dat je voor bescherming van je lens, beter een zonnekap erop zet. Dat het gebruik van een UV filter zelfs de kwaliteit van je foto zou kunnen doen afnemen. Ik heb zelf dus 2 UV filters. Een UV Haze en een Skylight. Wat is nu juist het verschil tussen deze beide ?
- Een pol filter dient wel voor iets, maar dan is de vraag natuurlijk : kan je deze er bijna altijd op laten zitten bij buitenfotografie.
Als iemand wat opheldering kan geven, graag.
Ik heb het al meerdere malen gelezen, en ook pas nogmaals van een vakfotograaf gehoord, dat het nut van een UV filter bijna nul is.
Wel dat het een standaard verkoop praatje van sommige handelaars is om je dure lens te beschermen met een uv filter. De vakfotograaf vroeg tijden een lezing aan een ieder wie er een uv filter had, en de meest hadden er een. Toen hij vroeg waarom, zeiden de meeste omdat de verkoper zei, dat het beter was je dure lens te beschermen tegen beschadiging. Ja ga daar maar eens tegen in....
Maar het plastick meegeleverde kapje is daar al voor bedoeld.
Zijn tip, zonde van het geld, niet doen.
Stof van de lens haal je eenvoudig weg met een stofkwastje en dan na reinigen met een speciaal lensdoekje of koolpen. Als mijn lensen zien nog als nieuw. Het nadeel is ook nog eens dat het extra glas weer wat licht kost. Kan natuurlijk best wel eens voorkomen dat een uv filter wel de lens heeft behoed voor schade, dat zal ik niet ontkennen. De keus is aan ieder zelf. Maar ik zelf gebruik m niet.
Wat ik nog wel gebruik is mijn polarisatie filter, om mooie diep blauwe luchten te maken, en het groen in de bladeren minder te laten schitteren of schitteringen in het water weg te nemen.
Ik gebruik m alleen met zonnig weer, ook het pol filter "vreet" licht, dus sluitertijd. Dus zit er bij mij meer niet, dan wel op.
Leuke info over het pol. filter: http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/filter/polarizer.html
Comment