17-55 vs 28-70

[erq]

Hallo,

ik wou even naar reacties polsen ivm de vergelijking tussen de volgende nikon objectieven:

17-55 2.8 AFS
28-70 2.8 AFS

Ik weet dat beide objectieven echt top materiaal zijn van nikon, maar ik ben benieuwd naar gebruiksreacties. Handelbaarheid, focussnelheid,... Zijn er verschillen doordat bvb de 17-55 een dx lens en 28-70 niet.

Landschapfotografie zegt mij minder dan portretfotografie, vandaar dat ik eerder richting 28-70 denk. Maar ik vind het dan weer vreemd dat het gemakkelijker is een 28-70 2e hands op de kop te tikken, dan een 17-55. Is dit louter een gevolg van de cropfactor bij nikon icm van 'het Beest'? Of is er qua optische kwaliteit toch verschil?

Ben benieuwd...

Bedant,

Erik

[Franciskine]

Re: 17-55 vs 28-70

Ben benieuwd...

Bedankt,

Erik

Het feit dat de 17-55 f/2.8 minder 2de hands te krijgen is ligt volgens mij vooral aan het feit dat deze lens zowel voor landschap als portret kan gebruikt worden, terwijl de 28-70 f/2.8 echt wel specifiek voor portret geschikt is. De 17-55 is dus eigenlijk meer inzetbaar. Tegenwoordig kan je de 28-70 f/2.8 2de hands vinden rond de 1000€.
De 17-55 is een DX lens, de 28-70 kan gebruikt worden op fullframe. Wanneer je de 28-70 op een FF zet is wordt de hoek al een stuk breder natuurlijk, maar Nikon heeft dus nog geen FF digitaal..

[alex from holland]

Re: 17-55 vs 28-70

Voor portret heb je natuurlijk meer tele bij de 28-70. De 28-70 is wel wat groter en zeker met de zonnekap er op . Optisch is het een perfecte lens.

Qua verkrijgbaarheid. Vergeet niet dat de 17-55 pas een paar jaar verkrijgbaar is en de 28-70 al veel langer. Dan is het ook logisch dat het aanbod gebruikt groter is.

[hjanssen]

Re: 17-55 vs 28-70

Het kan ook zijn dat er meer 28-70 2de hands zijn, omdat mensen die overschakelen van analoog naar digitaal en merken dat ze groothoek te kort komen en een 17-55 kopen, zo ben ik aan mijn 28-70 gekomen.

[Leopard]

Re: 17-55 vs 28-70

Kwalitatief nagenoeg identiek; ik zou de lens kiezen in functie van mijn behoeften. In uw geval (overwegend portret) is dit dus een 28-70.
Ik vind de 17-55 net iets te kort voor portret, anderzijds is het wel de meest polyvalente lens van de twee.

[parakiet]

Re: 17-55 vs 28-70

digitaal en "allround" zou ik een 17-55 kopen.
portret gericht ben je beter af met de 28-70

door de crop heb je een (bij benadering) 45-105mm en dat lijkt me een schitterend portret bereik

[Wivo]

Re: 17-55 vs 28-70

Dit is duidelijk geen evidente keuze. Wanneer komt Nikon met die AF-S 17-70/2.8 ?

'k Heb ze dan maar alle twee gekocht. Neen, niet van Nikon, was het maar waar. Nog eerst even de Lotto winnen...
En ik zou geen van beiden willen missen!

Groetjes, Wim

[enero]

Re: 17-55 vs 28-70

Dit is duidelijk geen evidente keuze. Wanneer komt Nikon met die AF-S 17-70/2.8 ?
Groetjes, Wim

Ik zou dat ook wel willen en misschien liefst dan nog een VR-versie, maar nikon zal wel commercieel genoeg zijn om dit niet te doen zeker.

Groetjes,
Pol.