70-200f4L of 100-300f4?

[aquila]

Ik ben aan het uitkijken naar een betere zoomlens dan mijn 75-300 f45.6 USM. De belangrijkste reden is dat de lens niet snel en scherp genoeg is voor mijn windsurffotografie.

Maar nu vroeg ik me af wat ik best doe: gaan voor een Canon 70-200f4L of eerder voor een Sigma 100-300 F/4 EX IF HSM APO.

Voor die Canon zou ik vanzelfsprekend een verdubbelaar moeten gebruiken (x1.7 lijkt me voldoende). Zou dat werken op een 350D?

De Sigma 100-300 f4 lijkt ook goed maar iets duurder en vooral zwaarder. Heeft iemand ervaringen met deze lens? Is deze tweedehands te vinden? Je struikelt bijna over die 70-200f4Ls tegenwoordig

[elsan]

Re: 70-200f4L of 100-300f4?

Een 70-200 F4 met 1.7 converter : dat wordt manuele focus.
Zie ik voor actiefotografie eerlijk gezegd niet echt zitten.

[aquila]

Re: 70-200f4L of 100-300f4?

Een 70-200 F4 met 1.7 converter : dat wordt manuele focus.
Zie ik voor actiefotografie eerlijk gezegd niet echt zitten.

Zelfs met de converters van Canon wordt dat manuele focus? Dan is dat inderdaad niet haalbaar...
Geeft geen enkele converter de autofocus door?

[elsan]

Re: 70-200f4L of 100-300f4?

Zelfs met de converters van Canon wordt dat manuele focus? Dan is dat inderdaad niet haalbaar...
Geeft geen enkele converter de autofocus door?

Je gaat moeten naar een F2.8 lens gaan om een converter te gebruiken. Maar die zijn dan weer zo duur dat je mss beter af bent met een 100-300.
Een Sigma 70-200 2.8 is ook een snelle en scherpe lens, maaar ook niet voor niks, en dan moet je er de prijs van een converter nog bijtellen.
Je kan eventueel eens uitzien naar een Sigma 80-400, ik ken hiervan wel de kwaliteit niet.
En uiteraard kun je voor dergelijke fotografie een 50-500 van Sigma overwegen,
tenzij je absoluut onder avond wil gaan fotograferen, dan is ze niet lichtsterk genoeg.

[Black B@ndit]

Re: 70-200f4L of 100-300f4?

Zelfs met de converters van Canon wordt dat manuele focus? Dan is dat inderdaad niet haalbaar...
Geeft geen enkele converter de autofocus door?

Met een 1,4x extender op de 70-200 f4 heb je nog AF bij een Canon 350D.
Ik weet niet hoe snel de AF van de Sigma is, maar als het een vereiste is dat die heel snel is, dan moet je de Canon 70-200 kiezen. Maar als je daar een 1,4x extender tussenzet, dan zal de autofocus wel trager worden.

Als 200mm te kort is, dan heb je waarschijnlijk toch meer aan de Sigma 100-300 f4, waarmee je ook met een 1,4x extender toch nog de AF behoudt op een 350D (met die extender is de grootste diafragma-opening f5,6 en dan blijft de AF werken).
Denk er dan wel aan dat een extender gewoonlijk wel voor wat verlies van scherpte zorgt, maar met een 1,4x valt dat gewoonlijk nog wel mee.

In elk geval zou de Sigma 100-300 f4 ook een heel goede lens moeten zijn (ik heb ze zelf nog nooit getest).

[DES]

Re: 70-200f4L of 100-300f4?

Wat zou er eigenlijk intresanter zijn de bigma of de 100-300 f4.0,alle 2 in combinatie met een extender,het zijn tenslotte alle 2 ex lenzen,weet er iemand wat het best van de 2 is?
van de bigma weet ik dat het een goede lens is maar de 100-300,is toch lichtsterker en scoort ook hoger in punten dacht ik ,maar wat is nu de intresantste van de 2?

[elsan]

Re: 70-200f4L of 100-300f4?

De 100-300 F4 met 1.4 converter geeft je een 140-420 F5.6 met AF.
De 100-300 F4 met 2.0 converter geeft je een 200-600 F8 met MF.
De 50-500 kan je naar een 700mm brengen op F9 met MF, een 2.0 converter wordt F13 en eigenlijk nauwelijks werkbaar.
Een 50-500 vergeleken met een 100-300 F4 met 1.4 converter : op 400mm geeft deze eveneens F5.6 en op 500mm F6.3.
Om met behoud van AF naar 600mm te kunnen moet je vertrekken van een F2.8 lens, de 120-300 F2.8 of de 300 F2.8.