70-200+extender, scherper dan 100-400

[fisherman]

Hallo,

Ik ben aan het twijfelen tss volgende lenzen:

Canon 70-200 f2.8 usm
Canon 70-200 f2.8 is usm
Canon 100-400 f4.5-5.6 is usm

* Via de zoekfunctie heb ik verschillende topics gelezen, doch ik geraak er nog niet uit.

1. Klopt het dat de 70-200, zelfs met 2x extender scherper is dan de 100-400? Met extender, blijft de f2.8 dan behouden?

2. Ik had begrepen dat je best eerst kijkt naar de lichsterkte van je lens en dan naar het zoombereik, doch ik zie dat er mensen zijn die hun 70-200 verkopen om een 100-400 te kopen. De f4.5-5.6 is toch een groot verschil met f2.8?

3. Wat ik ook heb vastgesteld is dat de meesten zich beklagen dat ze geen IS lens hebben gekocht. Dan komt die 70-200 IS en extender toch iets te duur uit.

Graag wat goede raad vooraleer ik mijn spaarpotje leeg.
Bedankt.

[Black B@ndit]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

Een f2,8 lens met 2x extender wordt f5,6, dat geldt ook voor de 70-200 f2,8.

Ik heb zelf de 70-200 f2,8 L IS en een 100-400L IS, beide lenzen worden voor specifieke doeleinden gebruikt.

De 100-400L zou scherper moeten zijn dan een 70-200 f2,8 + 2x extender, maar dat heb ik nooit getest. De sigma 70-200 f2,8 met een 2x extender viel heel erg tegen wat scherpte en AF- snelheid betreft, daarom heb ik die 2x extender heel snel weer verkocht.

Na de Sigma 70-200 f2,8 heb ik bewust gekozen voor de Canon 70-200 f2,8 met beeldstabilisatie, omdat ik die IS geregeld miste op de Sigma.

[fisherman]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

.

Bedankt voor je uitleg

[FrederikV]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

De 70-200 f2.8 van Sigma met Sigma 1.4x converter is allesinds scherper dan de 100-400 f4 denkik. al zijn dat 2 toplenzen.
Maar men 70-200tje doet het nog altijd prachtig

Check maar dit, http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=151492 , dit is met convertor op de 70-200

[hvr_oosterzele]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

1. Klopt het dat de 70-200, zelfs met 2x extender scherper is dan de 100-400?

Als je een héél goede 70-200 vergelijkt met een héél slechte 100-400 misschien wel .

[fisherman]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

Dan beter de 100-400 nemen, als ik ook eens een vogel wil schieten?
De 200 zal niet voldoende zijn.

Zal ik dan die f2.8 niet missen? De bedoeling is dat ik later de 17-50 f2.8 van Tamron zal bijkopen, gezien deze er iets scherper uitkomt dan de Sigma 17-35 2.8-4.0.
zal deze lens dan voldoende zijn om bv een zonsonderegang te trekken?

[Vue.photo]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

Dan beter de 100-400 nemen, als ik ook eens een vogel wil schieten?
De 200 zal niet voldoende zijn.

Zal ik dan die f2.8 niet missen? De bedoeling is dat ik later de 17-50 f2.8 van Tamron zal bijkopen, gezien deze er iets scherper uitkomt dan de Sigma 17-35 2.8-4.0.
zal deze lens dan voldoende zijn om bv een zonsonderegang te trekken?

Tuurlijk, tenzij 17mm niet breed genoeg is voor jou. Voor een zonsondergang doet je maximaal diafragma er niet toe, omdat je toch vanop statief werkt en je camera dus niet beweegt. Allez, ik doe dat toch met statief.

[iiyama]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

Ik volg Black B@ndit, maar hij toch eens dringend die test doen.
Kwestie van twijfelen.

[Leopard]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

Ik betwijfel heel sterk dat een 70-200 met een 2x converter beter zal zijn, maar enfin.
Indien je veel vogels en dergelijke wil fotograferen kies dan resoluut voor de 100-400 of zelfs nog beter: een 400/5.6 prime.
Indien je slechts zeer occasioneel wilt gebruik maken van een lange tele, zou ik mij beperken tot een 70-200. Later kan je nog altijd uitbreiden met een 300 of 400mm.

[Wimpy]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

Wel ik heb de 100-400 L IS en heb even de 70-200 L 2.8 IS (beide Canon) gehad, mijn 100-400 is scherper dan de 70-200, die ik terug verkocht heb, ik heb waarschijnlijk een heel goed 100-400 of had een mindere 70-200, wie zal het zeggen, ik ben in ieder geval zeer tevreden van de 100-400 en betwijfel zeer sterk dat de 70-200 met extender scherper is,

mvg,

Wim

[Black B@ndit]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

Wel ik heb de 100-400 L IS en heb even de 70-200 L 2.8 IS (beide Canon) gehad, mijn 100-400 is scherper dan de 70-200, die ik terug verkocht heb, ik heb waarschijnlijk een heel goed 100-400 of had een mindere 70-200, wie zal het zeggen, ik ben in ieder geval zeer tevreden van de 100-400 en betwijfel zeer sterk dat de 70-200 met extender scherper is,

mvg,

Wim

Dan zal er toch wat mis geweest zijn met die 70-200 f2,8 L IS. Ik ben best tevreden over mijn 100-400L, maar de 70-200 f2,8 L IS is toch een heel andere klasse als het op scherpte aankomt.
Maar met een 2x extender zal die scherpte al heel wat minder zijn, en dan wint de 100-400L.

Dus als je echt een lange tele wil, die goed presteert, dan is de 100-400 een goede keuze. Heb je een lichtsterke telezoom nodig, en kom je met 200mm toe, dan is er geen betere keuze dan de 70-200 f2,8 L IS.

[Wimpy]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

Dan zal er toch wat mis geweest zijn met die 70-200 f2,8 L IS.

Dat is misschien mogelijk, ik heb ook nog de 70-200 f4 gehad en ook deze was (veel) scherper dan de f 2.8 IS. En ik blijf ZEER tevreden over de scherpte van mijn 100-400

[DigiCam]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

Volgens mij gaat de vergelijking 70-200 2.8 + 2x vs 100-400 4.5-5.6 soms wel en soms helemaal niet op. 't is totaal afhankelijk waar je belang aan hecht.

Een 100-400 op 5.6 en 400 mm zal uiteraard scherper zijn dan een 70-200 met de extender ook op 5.6. Een 70-200 zal in heel zijn vergelijkbare range en zelfde diafragma als de 100-400 een pak scherper zijn.


Maar waar hecht jij belang aan? Zijn het de low light capaciteiten van de 70-200 of de betere scherpte op 400 mm van de 100-400. Als je meestal foto's maakt tussen de 300 en 400 mm ga dan voor de 100-400 zonder twijfel. Zoek je vooral de absolute top in een zoomlens tussen de 70 en 200 (of eventueel 280 mm met 1.4 ext) ga dan zonder twijfelen voor de 70-200.

Mijn idee is dat je beide lenzen geen recht aan doet door de ene te vergelijken met de andere met een 2x extender

[fisherman]

Re: 70-200+extender, scherper dan 100-400

Bedankt voor de vele reacties