verschil in zoomlenzen (compact-dslr)

[jdv]

Ik volg het forum nogal op de voet, zeker ivm met objectieven en camera's. Ik heb nu ook een 2 hands dslr (pentax ist dsl) gekocht,(dit om een beetje uit te proberen,of dit ook mijn ding kan worden), en heb ook een Canon G5.(zeer tevreden over)
Wanneer ik nu op het forum lees, over bridgetoestellen,komt de panasonic F50 steeds als een der betere toestellen ter sprake. Zeker de Leica lens (12x zoom) wordt steeds bewierookt. Lees ik nu vragen over zoomlensen voor dslr, dan wordt er steeds de raad gegeven geen al te groot zoombereik te kopen, aangezien een groot zoombereik steeds een beetje toegeving aan kwaliteit inhoud (lichtsterkte enz...) Ik vraag mij nu af, hoe komt het dat men bij de panasonic niets dan goed over de lens zegt, en het blijkbaar voor een dslr niet mogelijk is een dergelijk zoom te maken (die dan ook betaalbaar is voor de amateur); Waar mis ik hier iets??
Grt aan allen
Jan

[mm]

Re: verschil in zoomlenzen (compact-dslr)

alles is relatief, jan.

mm

[Black B@ndit]

Re: verschil in zoomlenzen (compact-dslr)

Een DSLR heeft een veel grotere sensor. Om die sensor voldoende licht te geven, is er een veel groter lensoppervlak nodig. Het is net de oppervlakte van het glas dat geld kost.
In een zoomobjectief zitten een heleboel lenselementen, en die moeten dus allemaal veel groter zijn dan die van een compact of prosumer, daardoor loopt de prijs van een lichtsterk zoomobjectief voor een DSLR veel hoger op dan een objectief"je" dat er nodig is voor een kleine digitale camera.

Als er dan ook nog eens een 10x zoom gemaakt moet worden die ook nog goede optische kwaliteiten heeft dan wordt het heel duur (zie maar naar de Canon 28-300 L IS).