Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

[OpaJM]

Heb al "alles" (?) gelezen over deze lens. Moet dienen om bij weinig licht binnen te fotograferen.
Graag hoor ik van gebruikers van deze lens tot welke tijd ze uit de hand kunnen fotograferen voor bruikbare foto's binnen bij f.2.8.
Is hij werkelijk al scherp bij 2.8?
Heb 50mm 1.8. Wordt die overbodig? Door de IS kan ik langere tijden gebruiken en krijg ik evenveel (of meer?) licht?

De Tamron 17-50mm 2.8 zou pas scherp zijn vanaf f.4.
Of is die even goed voor veel minder geld?

Wilt u me aub helpen? Het gaat om veel geld.

[Maarten_T]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

Ik heb een Canon ef-s 17-55 en ben er heel tevreden over. De scherpte op 2.8 is héél aanvaardbaar, dat is al één van de redenen waarom ik deze koos boven de Tamron. Hiervoor had ik een Tamron 28-72 2.8 en hier vond ik de 2.8 niet slecht, maar ook zeker niet goed.
De IS helpt als je stilstaande onderwerpen fotografeert. Zo is het wel handig wat landschapjes uit de hand te kunnen schieten op relatief tragere sluitertijden of ook om beweging van een onderwerp in een foto te krijgen met de omgeving scherp. IS gaat je sluitertijd dus nooit veranderen.

[pitr_s]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

Ik heb getwijfeld tussen deze en de 17-40 van canon en ik had een sigma 18-50 2.8.

Uiteindelijk heb ik dus de 17-55 gekocht en hier heb ik geen spijt van omdat:

- hij supersnel focust
- hij ook al op 2.8 ontzettend scherp is (prachtige onscherpte ook)
- de IS écht goed werkt (in tegenstelling tot bv de 28-135 is)

Ik kan scherpe foto's trekken tot 1/8ste (maar heb ook wel een erg vaste hand).

Het verschil met de Sigma die ik had is enorm.

De volgende carnaval-set is gemaakt met deze lens. Het zijn allemaal spo,ntane portretten van mensen, dus het moest erg snel gaan allemaal.

http://www.flickr.com/photos/swillies/sets/72157594571454861/

Het enige minpunt naast de prijs is de bouwkwaliteit, deze kon beter gezien de prijs, maar het lijkt me geen probleem te zijn als je niet in de gietende regen gaat schieten.

Groeten
Pieter

[OpaJM]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

Hier heb ik iets aan. Bedankt.
Is de lens wellicht nog scherper dan Tamron 28-75? Dan moet ik niet twijfelen.
Het is me ook erg om het licht te doen. Bij een mogelijk langere tijd krijg ik meer licht.
Dus eigenlijk verhoogt de lichtgevoeligheid toch. Of zie ik dat verkeerd?
Mijn hoop is scherpe (vergelijkbaar met 50mm en 85mm 1.8) foto's te kunnen maken bij 2.8 en een tijd van 1/30ste of 1/15de.
Groet, Jan

[Orliksken]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

Als je de 17-55 IS van Canon hebt, wordt dan de 50mm f1.4 overbodig of is dit nog een andere klasse?

[Maarten_T]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

Als je de 17-55 IS van Canon hebt, wordt dan de 50mm f1.4 overbodig of is dit nog een andere klasse?

Is moeilijk te vergelijken... de 50 1.4 is lichtgevoeliger en zal sowiso op 2.8 scherper zijn, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Voor wat ik de lens gebruik zie ik de 50 1.4 als overbodig hoewel dat natuurlijk altijd wel een keer handig kan zijn. Je moet je alleen de vraag stellen als je dat geld wel waard en als denkt de lens veel te gaan gebruiken.

[apa]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

Als ik de review van de Canon 17-55 f/2,8 USM IS naast die van de Tamron 17-50 f/2,8, dan zie ik dat ze qua resolutie aan elkaar gewaagd zijn.

Wat betreft de focus-snelheid heeft de Canon zeker het voordeel dankzij de USM.

IS is interessant voor zover je stilstaande onderwerpen uit de hand wil trekken, zoniet lijkt het me een nogal dure aangelegenheid.

Op de andere punten lijkt de Canon ook de betere (op vignettering na, maar dat is makkelijk te corrigeren in nabewerking).

Het lijkt me vrij duidelijk dat de Canon beter van kwaliteit is dan de Tamron... Niet echt verwonderlijk natuurlijk gezien het prijsverschil

[Kade]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

- de IS écht goed werkt (in tegenstelling tot bv de 28-135 is)

wat bedoel je eigenlijk met deze uitspraak? Ik heb de lens 28-135 mm en ik heb de indruk dat de IS ook perfect werkt in deze lens (ik kan gemakkelijk 2 à 3 stops langer uit de hand fotograferen). Heb jij dan andere ervaringen met die lens?
Ik overweeg ook de aankoop van een 17-55 f/2.8 maar ik vraag mij af of je die ook kan gebruiken als je een mooie onscherpe achtergrond wil (bij portretten bvb) ?

[pitr_s]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

wat bedoel je eigenlijk met deze uitspraak?

Ik heb ook een tijdje met die 28-135 gewerkt en vond aan die IS weinig aan, misschien ook omdat de lens op zich niet echt scherp is...

Ik overweeg ook de aankoop van een 17-55 f/2.8 maar ik vraag mij af of je die ook kan gebruiken als je een mooie onscherpe achtergrond wil (bij portretten bvb) ?

Je kan ze op 55mm toch wel gebruiken om mooie portretten te maken. Een voorbeeld vind je hier.

Ik heb ook de 85 1.8 en de 50 1.8 van Canon en enkel de 85 1.8 gebruik ik nog regelmatig. De 50 mm gebruik ik enkel wanneer het gewicht van de 17-55 me wat te veel is en ik zeker geen breedhoek nodig heb, want aan kwaliteit moet die 17-55 niet onderdoen, integendeel.

Groeten,

Pieter

[Orliksken]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

Is moeilijk te vergelijken... de 50 1.4 is lichtgevoeliger en zal sowiso op 2.8 scherper zijn, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Voor wat ik de lens gebruik zie ik de 50 1.4 als overbodig hoewel dat natuurlijk altijd wel een keer handig kan zijn. Je moet je alleen de vraag stellen als je dat geld wel waard en als denkt de lens veel te gaan gebruiken.

Ik zou vooral portretten en landschappen fotograferen. Voor dat eerste zal de 50 mm f1.4 wel beter zijn dan de 17-55 IS zeker?

[Maarten_T]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

Ik zou vooral portretten en landschappen fotograferen. Voor dat eerste zal de 50 mm f1.4 wel beter zijn dan de 17-55 IS zeker?

Beter, niet noodzakelijk. 1.4 geeft veel DOF he... als het oog scherp is, dan is het puntje van de neus al wat wazig... leuk om te experimenteren, maar zeker niet altijd inzetbaar, zeker niet als je een groepsfoto maakt of twee personen op de foto scherp wilt. Daarbij is 50mm op een cropbody vind ik al te zeer naar de tele voor binnen.

[Orliksken]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

Beter, niet noodzakelijk. 1.4 geeft veel DOF he... als het oog scherp is, dan is het puntje van de neus al wat wazig... leuk om te experimenteren, maar zeker niet altijd inzetbaar, zeker niet als je een groepsfoto maakt of twee personen op de foto scherp wilt. Daarbij is 50mm op een cropbody vind ik al te zeer naar de tele voor binnen.

Lap, dat maakt er mijn keuze niet makkelijker op

[Maarten_T]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

Lap, dat maakt er mijn keuze niet makkelijker op

Je kan de keuze makkelijk maken door de lenzen eens te testen. Misschien is er iemand in jou buurt met een van deze lenzen? Of een handelaar misschien waar je de lenzen eens kan proberen?

[Orliksken]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

Je kan de keuze makkelijk maken door de lenzen eens te testen. Misschien is er iemand in jou buurt met een van deze lenzen? Of een handelaar misschien waar je de lenzen eens kan proberen?

Ik ga ze zeker eens moeten testen, bedankt voor de tip

[scannie]

Re: Gebruikerservaringen Canon ef-s 17-55mm 2.8 IS USM

Sinds kort heb ik ook deze lens aangeschaft.
Ik had net als Pitr S voorheen de Sigma 18-50 F/2.8 EX.
En ben het volledig eens met zijn reactie.

Wat mij opvalt is de enorme scherpte die deze lens heeft.
USM gebruik ik nu nog nauwelijks....

Deze foto's zijn met de Canon 17-55 gemaakt.

Deze lens gaat de deur niet meer uit en zal ik veel gebruiken.
Een aanrader.

Nu twijfel ik alleen nog om de Canon 24-105 F/4 IS erbij te kopen.....

Peter.