Canon 100-400 IS vs Sigma 120-300 f2.8

[mir]

Wat zouden jullie doen?
Een Sigma 120-300 f2.8 (2e hands) of een Canon 100-400 f4.5-5.6 L IS (2e hands).

mir

[mm]

Re: Canon 100-400 IS vs Sigma 120-300 f2.8

is de 100-400 een f4 ??? dacht het niet.
mm

[mir]

Re: Canon 100-400 IS vs Sigma 120-300 f2.8

is de 100-400 een f4 ??? dacht het niet.
mm

oops typ fout is een 4.5-5.6

mir

[mm]

Re: Canon 100-400 IS vs Sigma 120-300 f2.8

ik zou toch gaan voor de 120-300 f2.8! zonder twijfel!
mm

[Franske]

Re: Canon 100-400 IS vs Sigma 120-300 f2.8

Hallo,
Ik zelf heb vroeger gewerkt met de 100-400 4.5/5.6 IS usm canon en later ben ik overgestapt naar een 120-300 2.8 EX HSM sigma en het verschil was enorm zelfs met een converter is die sigma veel scherper.De canon heb ik vlug verkocht omdat die niet meer gebruikt werd.Vroeger deed ik veel aan vogelfotografie en moet zeggen dat de sigma daar beter voor is namelijk lichtsterker + zoombereik en het kunnen werken met converters zoals (1.4x en 2x )want hoe meer bereik hoe beter voor vogels.Indien het voor gewoon gebruik is zal de canon beter handteerbaar zijn wegens zijn gewicht en zijn IS.
Indien je interrese hebt in een 120-300 2.8EX sigma kun je me mailen, is te koop wegens stopzetting vogelfotografie en geen tijd meer wegens mijn werk.

mvg Franske.

franky.fraeyman@telenet.be

[mir]

Re: Canon 100-400 IS vs Sigma 120-300 f2.8

Hallo franske,

Ik was de persoon die je een mailtje gestuurd had voor je 120-300.
Ik vroeg je of je op BD zat en je antwoord was dat je niet op BD zit.En nu herken ik hier je mailadres.

Bedankt voor de nuttige info,nu heb ik de 100-300 f4.Maar een 2.8 is verleidelijk he.

mir