Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

[Albert Motard]

Aangezien domme vragen niet bestaan, durf ik hier het volgende vragen : Als je in een identieke situatie een object fotografeert met een telezoom,met enerzijds een 2.8 lens , en je diafragma van je fototoestel op 8 zet bvb, en je neemt dezelfde foto met een 4-5.6 lens, en ook op diafragma 8, klopt het dan dat een 4-5.6 lens een betere dof geeft? Dit volgens het feit dat een kleinere diafragmaopening (4-5.6) een betere scherptediepte geeft, dan een grotere (2.8). Ergens denk ik dan dat ik fout redeneer, want een 2.8 is zoveel duurder dan een 4-5.6 lens. Of zit het grote voordeel van die 2.8 enkel in de lichtsterkte?Wie is de techneut die me hierbij kan helpen, of mij een link bezorgen naar begrijpelijke technische uitleg hierover.

[mm]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

albert,

bij gelijk diafragma en gelijke brandpuntafstand
zal je DOF in theorie even groot zijn.
hoe de OOF-onscherpte word weergegeven is
eigen aan de lens (constructie).

mm

[DPaul]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

albert,

bij gelijk diafragma en gelijke brandpuntafstand
zal je DOF in theorie even groot zijn.
hoe de OOF-onscherpte word weergegeven is
eigen aan de lens (constructie).

mm

EN gelijke crop factor.
OOF bokeh wordt idd door lens en het aantal lamellen bepaald.

Paul.

[mm]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

mijn vermoeden is dat de numerieke DOF niet wijzigt,
maar wel de weergave ervan. een DOF van 3cm zal op
een FF of een 2.0crop nog steeds 3cm bedragen.
de weergave van de achtergrond OOF daarentegen
zal wijzigen.

mm

[DPaul]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

mijn vermoeden is dat de numerieke DOF niet wijzigt,
maar wel de weergave ervan. een DOF van 3cm zal op
een FF of een 2.0crop nog steeds 3cm bedragen.
de weergave van de achtergrond OOF daarentegen
zal wijzigen.

mm

Debat is al vele malen gevoerd en dof van lens verandert niet, maar ik interpreteer het aldus:
om DEZELFDE foto te maken met crop/zonder crop, (en dezelfde lens) ,moet je je verplaatsen. Dan verandert de DOF.

Paul.

[seppuku]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

EN gelijke crop factor.
OOF bokeh wordt idd door lens en het aantal lamellen bepaald.

EN gelijke focusafstand?
EN gelijke pixeldichtheid?

Debat is al vele malen gevoerd en dof van lens verandert niet, maar ik interpreteer het aldus:
om DEZELFDE foto te maken met crop/zonder crop, (en dezelfde lens) ,moet je je verplaatsen. Dan verandert de DOF.

Als je je verplaatst, kun je dezelfde foto niet meer maken.

-------------------------------------------------------------------------

Discussies over DOF en al dan niet gecropte sensors hebben we hier tot vervelens toe al gelezen, met telkens dezelfde constante: al dan niet bewust paramaters openlaten om toch maar te kunnen bewijzen dat een ander verkeerd is. Zolang niet alle nodige parameters vastgelegd worden, kan iedereen, in meer of mindere mate, gelijk of ongelijk hebben.



seppuku.

[Albert Motard]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

Aan iedereen die reeds antwoordde, en aan hen die het nog zullen doen, alvast bedankt. Ik ben nog een 'digitale beginneling', en besef door het lezen van de verschillende antwoorden, dat deze vraag niet ongenuanceerd kan beantwoord worden. En zoals dikwijls het geval is, roept de ene vraag de andere op.De antwoorden bepalen of een discusie 'vruchtbaar' is of niet.
In de veronderstelling dat ALLE parameters gelijk blijven, zoals body,ALLE instellingen voor opname, zelfde lichtomstandigheden,zelfde afstand van object, zelfde brandpuntsafstand,zelfde merk van lens, zonder fotobewerking achteraf,maar de ene foto met een 2.8 lens, en de andere foto met een 4-5.6 lens: waarin zal de eerste foto verschillen t.o.v. de tweede foto?

[mm]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

het verschil zal hem zitten in de weergave van de OOF (= out of focus)
achtergrond. deze is afhankelijk van de constructie van de lens en vermits
een f2.8 lens anders geconstrueerd is als een f4-5.6 lens, zal deze anders
zijn in beide foto's. de DOF (= depth of focus) echter zal identiek zijn.

mm

[Hypo1337]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

De foto's zullen verschillen in kleur(contrast), scherpte, detail, vervorming. Deze eigenschappen worden, net als de mate waarin ze voorkomen, mee door de lens bepaald. Aangezien er voor eenzelfde diafragma bij een f/2.8 lens minder van de randen van 'de lenzen in de lens' gebruikt wordt t.o.v. een f/4 lens gaat deze eerste ook betere resultaten geven doordat (voor de fotografie nuttige) optische eigenschappen (meestal) verslechteren naar de rand van een lens toe.

Als ik ergens fout ben, laat maar weten aub.

[mm]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

hypo, er zullen nog wel zaken anders zijn hoor ...
maar laat ons het hier misschien beperken tot
de invloed op DOF (en OOF )?
je haalt er namelijk weer heel wat parameters bij
die oorspronkelijk in de vraag niet aanwezig zijn.
je vergeet bv ook het moment van de dag,
de stand van de zon, de buitentemperatuur, ...

mm

[Hypo1337]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

Wel ja ik bedacht net hetzelfde toen ik de topictitel zag. Maar ik heb dus geantwoord op de laatste reply die het niet meer specifiek over DOF heeft.

Maar voor alle duidelijkheid, 'moment van de dag, de stand van de zon, de buitentemperatuur' hebben dus niets met de lens te maken en worden niet mee genomen in de vergelijking:

"..In de veronderstelling dat ALLE parameters gelijk blijven, zoals body,ALLE instellingen voor opname, zelfde lichtomstandigheden,..."

[DPaul]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

Aan iedereen die reeds antwoordde, en aan hen die het nog zullen doen, alvast bedankt. Ik ben nog een 'digitale beginneling', en besef door het lezen van de verschillende antwoorden, dat deze vraag niet ongenuanceerd kan beantwoord worden. En zoals dikwijls het geval is, roept de ene vraag de andere op.De antwoorden bepalen of een discusie 'vruchtbaar' is of niet.
In de veronderstelling dat ALLE parameters gelijk blijven, zoals body,ALLE instellingen voor opname, zelfde lichtomstandigheden,zelfde afstand van object, zelfde brandpuntsafstand,zelfde merk van lens, zonder fotobewerking achteraf,maar de ene foto met een 2.8 lens, en de andere foto met een 4-5.6 lens: waarin zal de eerste foto verschillen t.o.v. de tweede foto?

Hi,

Een eenvoudig antwoord: ja het is dezelfde DOF.
Eenvoudige reden: als je naar www.dofmaster.com surft en je voert de parameters in om je dof te berekenen, dan is body en lens, afstand tot object en diafr. een gegeven.

Ze vragen echter niet of het de canon 50mm 1.2, 1.4 of 1.8 is. Ze vragen zelfs niet of het een canon is.

Paul.

[bart30d]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

Aan de Topic-Starter (want ik wil me niet bemoeien met de moeilijk technische discussies van mensen die er veel meer van af weten ):

de 2.8 is duurder omdat (hij moeilijker te maken is en) je meer mogelijkheden hebt: je kunt hem op 2.8 gebruiken, en de andere niet. En beide kun je op 8 gebruiken (met even groot DOF). Verder is het zo dat je camera/lens autofocust door gebruik te maken van het licht dat binnenkomt door je grootste diafragmaopening. Normaal zal de AF dus beter (sneller) zijn met de 2.8.

[RUPSELKOPKE]

Re: Verband van dof voor een lens met f/2.8 t.o.v. f/4-5.6 lens

In de veronderstelling dat ALLE parameters gelijk blijven, zoals body,ALLE instellingen voor opname, zelfde lichtomstandigheden,zelfde afstand van object, zelfde brandpuntsafstand,zelfde merk van lens, zonder fotobewerking achteraf,maar de ene foto met een 2.8 lens, en de andere foto met een 4-5.6 lens: waarin zal de eerste foto verschillen t.o.v. de tweede foto?

Het antwoord op deze vraag is door vorige commentaren reeds grotendeels gegeven. De scherpte diepte blijft gelijk bij gelijke diafragmawaarden. Het zou wel kunnen dat er nog verschil is tussen de scherpte van het weergegeven onderwerp en de weergave van de achtergrond of voorgrond die buiten de focus valt(de oof = out of focus).

De meeste objectieven zijn net wat zachter volledig open. Ze worden heel wat scherper als het diafragma wat dichtgeknepen word. Bij de goedkopere objectieven is 5.6 volledig open en dus dikwijls heel wat zachter. De 2.8 lens ingesteld op f5.6 is reeds al wat dichtgeknepen en zal op deze f-waarde reeds scherper zijn dan de 5.6 lens vol open. De fabrikanten proberen hun snelle lenzen(2.8) al vanaf hun grootste diafragma heel scherp te krijgen .Dat wil vaak zeggen dat je betere soorten optisch glas moet gebruiken. Een groter diafragma wil ook zeggen dat je het glasoppervlak veel groter moet maken om voldoende licht binnen te laten. Meer glas en betere kwaliteit= veel hogere kostprijs. De bouw van het diafragma is ook moeilijker omdat een 2.8 diafragma tot 2 stops meer licht moet doorlaten tov een 5.6 diafragma. Aan de andere kant ( bij kleinere diafragmaopeningen )moet het ook even ver dicht kunnen.

Lichtsterke lenzen word vooral gesmaakt door sport en portret fotografen omdat je je onderwerp veel beter kan isoleren van de achtergrond. Voor portretten maakt men meestal gebruik van primes tussen 50 en 100mm met een heel groot diafragma ( bv 50mm 1.0, 85mm 1.2, 100mm2.0). Bij langere objectieven is de construktie van een zo'n snel objectief haast onmogelijk omdat het dan zo zwaar en duur word door het gebruikte materiaal. De snelste tele's beginnen rond 2.8 ( 300-400mm) de supertele's rond 4.0 (500-600mm).

Om een betere en zachtere oof ( out of focus) voorgrond en achtergrond te krijgen plaats men meer diafragma-lamellen waardoor het licht gelijkmatiger door het diafragma dringt( hoe meer lamellen hoe ronder de diafragmaopening) . Goedkopere tragere lenzen hebben 5-7 lamellen de duurdere versies 8-9. Carl zeiss maakt diafragma's met 10 lamellen.....maar het zijn ook zeer dure objectieven.