Goede lens voor Popfotografie

[demla]

Ik ben op zoek naar een Lichtsterke lens van 17-50mm of 17-70 of iets in deze richting. Hij moet voor mij super snel kunnen focussen en het liefst erg scherp zijn omdat ik daar momenteel veel problemen mee ondervind.

Ik heb een Canon 350D met kitlens en doe met name popfotografie. Dit houd in dat ik bandjes/concerten fotografeer in relatief gezien (kleine) donkere ruimtes. Ik heb een Speedlite 230 die ik schuin naar achter richt zodat ik geen slagschaduwen krijg.

Ik heb ondanks mijn flitser regelmatig problemen met te donkere foto's en dit ligt niet aan de ISO. Meestal staat de isowaarde op 1600 en heb ik een sluitertijd van 1/50 gemiddeld. Als ik de sluitertijd lager zet worden de foto's bewogen dus dit is geen optie. Het liefst wil ik ook de ISO waarde naar beneden brengen omdat ik de grove korrel niet altijd even charmant vind. (mijn foto's zijn zwart-wit)

Ik ben dus op zoek nu naar een nieuwe lens, mijn budget ligt rond de 400 a 500 euro. Bij mijn kitlens gebruik ik m meestal op 18 mm of rond de 40 mm. De groothoek van deze lens vind ik eigenlijk net te weinig, ik kom vaak net iets te kort voor t mooie. Maar ik wil niet met lenzen hoeven wisselen dus ik kwam zelf uit op een lens in de richting van 17-50 of 17-70 mm.

Welke lens zouden jullie mij aanbevelen? Ik ben het overzicht een beetje kwijt inmiddels. Ik kwam zelf uit op deze:
- Tamron 17-50mm
- Sigma 17-70mm

Dus wat zou het beste zijn? En zijn er misschien andere opties? En tips en trucs voor deze tak van fotografie zijn altijd welkom uiteraard.

[mm]

Re: Goede lens voor Popfotografie

ik zou toch uitkijken naar een lichtsterke prime hoor!
een 50f1.4 of zo.

als je écht in de zooms wil blijven, met jou budget,
zou ik in de volle f2.8 regionen gaan kijken.

de sigma heeft f4.5 op 70mm (dus geen te beste keus)
de tamron f2.8 op ganse bereik, wat je zoekt.

en probeer de flits achterwege te laten, zéker als je achteruit flitst.
je zal als toeschouwer maar vlak achter je staan

mm

[vicberger]

Re: Goede lens voor Popfotografie

Als ik een suggestie mag doen: overweeg toch maar een prime. Snelle lenzen met vaste brandpuntsafstand zijn veel goedkoper dan evenwaardige zooms. Gezien je budget zal je daar veel meer plezier uit halen. De canon 50mm 1.8 is misschien al te lang als je meestal op 18mm of 40mm zit, maar niettemin ongeëvenaarde klasse voor de belachelijk lage prijs.

Je foto's zullen regelmatig onderbelicht zijn omdat je het flitslicht te veel wegdraait. Ik weet niet of je op je flits zelf kan bijcompenseren om wat sterker te flitsen. Hoe meer je foto afhangt van flitslicht, des te meer je de sfeer uit de foto zal halen. Ideaal is wanneer je de flits slechts als invulflits gebruikt. Creatieve effecten kan je bekomen met langere sluitertijden en flitsen op het tweede gordijn.

Als het mij goed voorstaat is de sigma die je voorstelt een 2,8-4,5, zodat die ook al niet meer zo lichtsterk is als je 'm wat toedraait.

Snelheid van autofocus hangt bovendien af van je body. De omstandigheden die je beschrijft hebben mij alvast aangemoedigd om manueel te focussen. Na verloop van tijd ga je daar veel meer vertrouwen in vinden.

Maar én korte sluitertijden én isowaarde naar beneden halen én flexibiliteit van een zoomlens én een beperkt budget is een beetje teveel gewild, vrees ik.


PS - ik typ blijkbaar een stuk trager dan mm, die tot dezelfde conclusie komt.

[demla]

Re: Goede lens voor Popfotografie

Tja, een vast brandpunt betekend toch ook dat je niet kan in en uitzoemen? dat is wel iets wat ik veel gebruik toch. Daarom begon ik ook over de groothoek functie van de lens. Ik gebruik de 40mm en 18mm haast even vaak op een avond. En ja wisselen van lens is niet echt het idee omdat je heel snel op momenten moet kunnen reageren (want dat is hoe ik mijn ding doe, ik heb dus geen tijd om continu te gaan wisselen van lens)

Van de flitser wil ik ook af eigenlijk want het levert inderdaad veel irritaties op vaak en dat bederft je avond zo erg helaas. (en die van anderen)

Maar is het niet ook zo dat als je lens lichtsterker is dat je beeldkwaliteit op ISO 1600 beter wordt? Want in dat geval hoeft de ISO uiteraard niet omlaag.

Ik ken een fotograaf hier uit de omgeving (Marc Nolte) die dit alles wel voor elkaar krijgt. Hij fotografeerd op 1600ISO op 1/125s gem. met een brandpuntsafstand van F3.2 gem op 50.0mm (gegevens uit een van zijn foto's gehaald) kijk:

Ik heb inmiddels contact gelegd met hem ook.

Ja ik weet dat het gephotoshopt is, maar dat doe ik zelf ook. Maar je kan uiteraard niet iets halen uit een foto wat er niet in zit...


Ik las laatst ook iets over IS, VR en OS maar dat zegt me op zich bar weinig. Waar moet ik op letten bij het kopen van een lens hiervoor?

[mm]

Re: Goede lens voor Popfotografie

demla,

1. rap die foto van marc eraf halen hoor!
schending van auteursrecht én de forumregels.

2. licht is een vast gegeven op een bepaalde plaats op een bepaald moment.
iso, diafragma en snelheid zijn de parameters die je onderling moet instellen
om de juiste (!) hoeveelheid licht binnen te krijgen.
deze foto (1600 f3.2 1/125) kon ook op
1600iso, f4.5 1/60 of 800 f2.2 1/125

3. wil je een lichtsterke zoom: zoek dan een f2.8 (want lichtsterker vind je niet) maar neem er de rest bij.

mm

PS: IS, VR en OS helpt je nagenoeg niks bij bewegende onderwerpen!
(= beeldstabilisatie)

[Sultana]

Re: Goede lens voor Popfotografie

Deze eens lezen mss??

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=144378