Vergelijking Macrolenzen

[Niels "Planetscape"]

Hoi allemaal!

Ik ben al enige tijd op zoek naar de ideale (beginners) macrolens die ik in de loop van het jaar wil aanschaffen. Nu ben ik via verschillende sites, waaronder www.photozone.de op 3 opties uitgekomen:

(Voor de Nikos D70s)
Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro
Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X Pro D macro
Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG

Nikon-glas is voorlopig even geen optie; de portomonnee heeft iets te veel te lijden gehad de laatste maanden

Nu mijn vraag: wie heeft er ervaring met een der deze objectieven? Qua kwaliteit zouden ze alle drie ongeveer op hetzelfde niveau moeten liggen. Qua prijs ligt de Tokina het gunstigst, maar deze is bijna nergens bij mij in de buurt te vinden.

Natuurlijk lijkt de 105mm van Sigma wel erg gunstig i.t.t. de 90mm van Tamron, maar hoeveel maakt die 15mm nou eigenlijk uit? Hopelijk kunnen we in dit topic wat helderheid brengen voor mij en andere zoekenden! Discussieer er maar eens lekker op los.

(Edit!)

Misschien om even wat duidelijkheid te scheppen zal ik uitleggen waar ik de lens voor wil gaan gebruiken. Ik ben namelijk fan van het "tele-macro" effect. Hierbij moet je denken aan het isoleren van bijvoorbeeld een bloem op enige afstand (kleine DOF) waarbij deze niet heel erg vergroot hoeft te worden. Op dit moment ben ik slechts in het bezit van de 18-70 en is het vrij lastig om dit effect te verkrijgen. Ik denk dat de vergrotingsfactor te klein is en tevens is de lens niet lichtsterk genoeg (F4.5 op 70mm) Ik hoop dat met dit verhaal de keuze wat beïnvloed zou kunnen worden.

[KvP]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Vóór de discussie op gang komt zou ik ook nog even de Sigma 150mm f/2.8 APO EX DG Macro HSM bij het lijstje toevoegen.
Ik denk dat je uiteindelijk op deze lens gaat uitkomen.

http://www.pbase.com/cameras/sigma/1...x_dg_macro_hsm

http://forum.belgiumdigital.com/show...=sigma+150+180

http://forum.belgiumdigital.com/show...=sigma+150+180

Deze linken maken je wat wijzer, vooral de onderste.

Gr Kees

[Niels "Planetscape"]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Helaas, €599 is niet haalbaar op dit moment. Ik heb nog eens verder zitten kijken en toen kwam ik op de Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG uit. Ook geen slecht lensje dacht ik zo. Tele en macro, wat ik zoek dacht ik zo.

[KvP]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Uit ervaring zeg ik:

Spaar iets langer, je wilt uiteindelijk toch het goede spul.
Geduld is een schone zaak.
Ik begon ook met de goedkopere, na verloop van (niet veel) tijd merk je
dat je beperkt ben.
Het is maar een tip he

Gr kees

[Luckyluke]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Morgen komt mijn Tokina 100mm f/2.8 Macro! Vanaf dan kun je voorbeeld foto's verwachten. Vergelijken kan ik niet aangezien ik nog nooit een andere macrolens heb gehad...

[NaturalMystic]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Zeer te spreken over mijn Tamron 90 f/2.8 DI
Zie een van mijn eerste plaatjes met deze lens:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=128207

Sinds de aanschaf zit deze lens vrijwel constant op mijn body.

Realiseer je wel dat je met de genoemde lenzen vrij dicht op je
onderwerp moet zitten. Kortste instelafstand ca 30cm.
Een vlinder is dan al gauw gevlogen. Overweeg daarom toch ook de suggestie van anderen voor de Sigma 150 f/2.8 danwel de Sigma 180 f/3.5.

Succes bij je overwegingen.

[Niels "Planetscape"]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Zucht, tis allemaal niet makkelijk. De 70-300 van Sigma valt waarschijnlijk af. De 150mm is mij wat te duur. Nu zie ik dat de Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG "slechts" €264,- kost. Ik heb wat testfoto's gezien en ik moet zeggen dat ik hiermee prima zou kunnen spelen. Ik ben vooral geïnteresseerd in bloemen- en paddestoelenfoto's. Maakt 150 of 50mm dan echt wat uit?

[dleemans]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Realiseer je wel dat je met de genoemde lenzen vrij dicht op je
onderwerp moet zitten. Kortste instelafstand ca 30cm.
Een vlinder is dan al gauw gevlogen

Dat valt heel goed mee hoor: die 30cm is bij 1:1 en meestal ga je niet zo close om een vlinder beelvullend vast te leggen, tenzij bij heel kleine vlinders zoals een Blauwtje.
Met mijn Sigma 105 alvast weinig problemen gehad afgelopen jaar om vlinders en libellen te shooten. Vermijd vooral bruuske bewegingen, lawaai, of om schaduw te werpen op de vlinders, en dan kan je ze meestal heel dicht benaderen.
Met een lange lens heb je natuurlijk nog meer werkafstand en vooral minder background door de smallere hoek.
Mijn Sigma 70-300 deed het wat dat betreft zeer goed, in de macro stand, maar is optisch natuurlijk minder dan de 105 Macro.

[Franciskine]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Effe denken welke macrolenzen ik tot nu toe al heb gehad : Nikkor 60 f/2.8 micro, Nikkor 105 f/2.8 micro, Sigma 180 f/3.5 en de Tokina 100 f/2.8

Eerlijk gezegd, ik zie geen verschil van kwaliteit tussen deze lenzen, het enige wat opvalt is de werkafstand die bij elke lens verschillend is, alhoewel dat in de realiteit meestal maar over enkele cm gaat. Met de 180 kan je dus verder van je onderwerp blijven dan met de 60 mm - handig dus voor insecten of zo.

[Niels "Planetscape"]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Aangezien ik niet zo zeer doel op het fotograferen van insecten is een 50mm voldoende? Het gaat er maar om dat ik mooie, scherpe macrofoto's kan maken met een mooie bokeh. Het gaat niet om de vergrotingsfactor (1:1 zal ik amper gebruiken). Zijn er dan nog andere alternatieven of zou ik de 50mm van Sigma maar eens moeten overwegen? (€100 meer of minder scheelt behoorlijk veel in mijn geval) Volgens Photozone doet deze qua prestaties niets onder voor een Nikkor.

[Hans Braakhuis]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Waarom geen Nikon, omdat het duur is????

Laatst op de beurs in Antwerpen een Ais 55mm macro Nikon verkocht voor 55 euro.
Komende zondag schijnt er weer een beurs te zijn. (sporthal Schijnpoort)

[Niels "Planetscape"]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Waarom geen Nikon, omdat het duur is????

Ik ben niet zo merkgebonden. Het is al vaak zat bewezen dat het woordje Nikkor niet per se betekent dat de lens van betere kwaliteit is. Als ik zie dat ik bij Konijn €444,- moet betalen voor een Nikkor AF-D 60mm F 2.8 MICRO 62S 62mm, terwijl ik voor de Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG die nog beter uit de test komt slechts €264,- hoef te betalen, dan lijkt het mij niet moeilijk waarom ik niet voor Nikon glas zou gaan. Nikon moet rap wat aan zijn prijzen doen wil zij bij mij interesse wekken

Voor de duidelijkheid zal ik nogmaals mijn vraag stellen:

Heb ik aan een 50mm macro genoeg om mooie foto's te kunnen maken van bloemen/paddestoelen? Vergroot hij zeg maar niet te veel?

[FrederikL]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Voor bloemen en paddo's zal de 50mm zeker volstaan, als je niet wilt dat hij 'teveel vergroot' moet je gewoon een stapje achteruit doen
Hou er wel rekening mee dat met een langere macrolens de achtergrond mooier zal zijn (minder druk), waardoor je je bloem beter zal kunnen 'isoleren' van de achtergrond. Dit is naar mijn mening een zeer groot voordeel van langere macrolenzen. Dus ja, ik raad je toch een langere macrolens aan.

[Grf]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Vermits je blijkbaar echt wel met een beperkt budget zit kan je misschien ook eens naar de cosina 100 F3.5 kijken.

Is maar een 1:2 maar er zit een voorzetlensje bij om nar 1:1 te komen.

op ebay in duitsland (nieuw) voor minder dan 150 eur te vinden.

En hier is er een korte review van :

http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/Cosina_100_35_macro/Cosina_100_35_macro_review.asp

en hier nog één met een aantal foto's

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=18263447

[Beertje2]

Re: Vergelijking Macrolenzen

Ik denk wel dat de scherpstelafstand wel degelijk een rol speelt.
Voor een 50mm lens is de 1:1 macro scherpstel afstand =18.8cm
Voor een 105mm lens = 31.2mm
Voor een 180mm lens = 46 cm.
De opgegeven scherpstel afstand is de afstand tussen het voorwerp en de CCD in de camera body. Op de zijkant van de camera staat meestal een merkteken om de plaats aan te duiden waar de CCD zich bevind.
Om de afstand van de voorkant van de lens tot het voorwerp te kennen, moet je dat afstand van de CCD tot aan de lensfitting van de camera van de opgegeven waarde aftrekken en ook de volledige lengte van de uitgeschoven lens in 1:1 macrostand. Deze lengte wordt meestal in de specificaties van de lens niet weergegeven, die moet je zelf opmeten. Je kunt dus voor verrassingen komen te staan.
Vb voor een Sigma lens 105mm is voor 1:1 macro ,de scherpstel afstand 31.2mm .
Trekt men de lengte van de uitgeschoven lens en het gedeelte van de body eraf (samen 19cm) dan komt met tot een afstand van 12 cm tussen lens-top en het voorwerp. Met de lenskap erop heeft men nog 8.2cm tussen lens en voorwerp.
Als je nog wat extra verlichting wilt geven (vb ringflits of een andere ringverlichting, wordt de ruimte erg krap. Ikzelf heb een Sigma105mm, die 8.2 cm is voor mij voldoende maar minder mag zeker niet.