groothoek vraagje

[immage]

heylaba,

ik zou mij een groothoek willen aanschaggen.
aangezien ik deze lens sporadisch wil gaan gebruiken vind ik de nikon 12-24 wat duur, dus deze valt weg.

nu twijfel ik sterk tussen de sigma 10-20 en de tokina 12-24.
de tokina scoort beter qua scherpte en contrast dan de sigma.
maar wat me nog meer tegenhoud is de kwaliteitscontrole van sigma.
heb es een sigma 18-200 gehad en die trok op niks. terwijl ik een 105 micro van sigma heb gehad die wel goed was.

maja een lens kan je testen of laten testen dus dat is wel ok.

wie is voor en wie is tegen welke lens.???
is de 2mm het waard..???
op zo die mm-sites is 2mm toch heel wat.

plz help...

[paparazzi]

Re: groothoek vraagje

'k Ben zelf ook met die overweging bezig geweest en inmiddels is mijn voorkeur duidelijk op de Sigma uitgekomen.
Waarom? Natuurlijk voorkeur voor die 2 mm extra. Maar ook deze test:

http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/af/wide_angles_shootout/super-wide_shootout_6.html

Hierin worden de Tokina, Nikkor, Tamron en Sigma met elkaar vergeleken.
Tamron is de slechtste dus valt af.
Nikkor is dubbel zo duur, dus valt ook af.
De Sigma scoort van alle 4 het beste op het gebrek aan CA!
Verder wordt vermeld dat de optische kwaliteit niet van elkaar te onderscheiden is als je op diafragma f8 zit. En aangezien ik zo'n groothoek toch vooral buiten wil gaan gebruiken met dus redelijke lichtomstandigheden of op statief, zit dat wel goed.
En dus die 2 mm extra!!!

[gliderbee]

Re: groothoek vraagje

'k Ben zelf ook met die overweging bezig geweest en inmiddels is mijn voorkeur duidelijk op de Sigma uitgekomen.
Waarom? Natuurlijk voorkeur voor die 2 mm extra. Maar ook deze test:

http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/af/wide_angles_shootout/super-wide_shootout_6.html

Hierin worden de Tokina, Nikkor, Tamron en Sigma met elkaar vergeleken.
Tamron is de slechtste dus valt af.
Nikkor is dubbel zo duur, dus valt ook af.
De Sigma scoort van alle 4 het beste op het gebrek aan CA!
Verder wordt vermeld dat de optische kwaliteit niet van elkaar te onderscheiden is als je op diafragma f8 zit. En aangezien ik zo'n groothoek toch vooral buiten wil gaan gebruiken met dus redelijke lichtomstandigheden of op statief, zit dat wel goed.
En dus die 2 mm extra!!!

En hier is dan nog een test van precies dezelfde 4 lenzen, maar met iets andere conclusies:

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

Veel geluk ermee !

Stefan.

[paparazzi]

Re: groothoek vraagje

Die had ik ook al gelezen, maar ondanks zijn voorkeur voor Tokina vind ik die extra 2 mm belangrijker. Als de foto's met Sigma nu onscherp waren... maar 'k heb er al vele mooie scherpe landschapfoto's mee gezien op Trekearth.com (veelal scherper dan met de Tokina!!!) dus eigenlijk zijn al dat soort reviews met 'n korreltje zout te nemen en moet je op 'n gegeven moment toch je eigen keus bepalen.

[Petertje]

Re: groothoek vraagje

Ik heb onlangs de Tokina 12-24 gekocht, echter na lang twijfelen (zelfs tot in de winkel toe ). Heb de lenzen allebei op mijn body gezet: Sigma is sneller en ook stiller, Tokina voelt wat degelijker aan en is met zijn constante F/4 ook ietsje lichtsterker. Ik ben er zeker van dat deze lenzen niet voor mekaar moet onder doen. Zet ze in de winkel eens allebei op je camera.

[koen dd]

Re: groothoek vraagje

Ik heb onlangs de Tokina 12-24 gekocht, echter na lang twijfelen (zelfs tot in de winkel toe ). Heb de lenzen allebei op mijn body gezet: Sigma is sneller en ook stiller, Tokina voelt wat degelijker aan en is met zijn constante F/4 ook ietsje lichtsterker. Ik ben er zeker van dat deze lenzen niet voor mekaar moet onder doen. Zet ze in de winkel eens allebei op je camera.

waarom heb je dan toch voor de tokina gekozen?
Ik ga waarschijnlijk volgende week vrijdag deze lens kopen van iemand in nederland...

gr,
Koen

[elsan]

Re: groothoek vraagje

Conclusies vastknopen aan een vergelijk tussen de 18-200 van Sigma die eerder in de budgetklasse of de 105mm die EX glas heeft is zowat hetzelfde als een Polo diesel vergelijken met een Passat uit de betere klasse.
Ze rijden alletwee behoorlijk, maar...
Los daarvan zou ik voor de Tokina gaan, tenzij je echt absoluut die 2mm meer nodig hebt. Als interieurfotografie of architectuur of bouwwerven e.d. je hoofddoelen zijn, dan is de Sigma allicht de betere keuze.
Als het om landschappen gaat is de Tokina superieur in het weergeven van prachtige luchten en wolkenformaties.

Paar voorbeeldjes :

http://www.pbase.com/elsan/image/73069337

http://www.pbase.com/elsan/image/61635064

http://www.pbase.com/elsan/image/62785371

[Petertje]

Re: groothoek vraagje

waarom heb je dan toch voor de tokina gekozen?

Ewel,omdat ze degelijker aanvoelt en lichtsterker is ...

[immage]

Re: groothoek vraagje

ik neig toch eerder naar de 10-20
omwille van de extra 2mm.

en als je een goede copie hebt dan is de sigma echt wel scherp.
ik ga hem bestellen bij corne en die test hem eerst voor alleer hem door te sturen.

dnek wel dat ik safe zit dan

[fantastisch]

Re: groothoek vraagje

Het verhaal van slechte kwaliteitscontrole van Sigma vind ik zo'n onzin. Natuurlijk testen ze niet alle lenzen uitgebreid. Dat doen Canon en Nikon ook echt niet. Zoiets heet steekproeven.

Maar goed, de Sigma 18-200 zal zeker niet al te goed zijn (denk ik), want het blijft een 11x consumer-zoom met een navenante prijs. De Sigma 105 is van de (poging tot) 'professionele lijn' en daarom mag je er hogere optische kwaliteit van verwachten (nog afgezien van technische redenen).

Ik ben zelf zeer tevreden met mijn Sigma 10-20. Ik zou zelf noch voor de Tokina noch voor de Nikon kiezen om de volgende redenen:
- 10mm geeft een vele grotere hoek dan 12mm. Je wilt juist een grote hoek.
- De constante f/4 maakt niet veel uit. Misschien is het wel handiger met focussen in het donker (dat weet ik niet), maar een groothoek gebruik je meestal toch niet wide open.
- De Sigma heeft HSM en de Tokina niet (Nikon wel!). Focussnelheid is nauwelijks relevant bij groothoekfotografie, maar ik vind het zelf wel fijn als een lens geen extra geluidjes maakt.
- De bouwkwaliteit van de Sigma is zeker wel goed te noemen. Ik vind deze bijvoorbeeld helemaal niet minder dan mijn Nikon AF-S 80-200/2.8. Daar zie ik dus geen voordeel voor de Tokina.

Aan de Tokina zal je je ook geen buil vallen, maar voor mij heeft de Sigma de voorkeur vanwege die 10mm en HSM.

[koen dd]

Re: groothoek vraagje

Tjah, ik denk toch dat ik voor de tokina ga.
Ik kan er behoorlijk goedkoop aanraken 2de hands.

En hopelijk heb ik hem volgend weekend

[Luckyluke]

Re: groothoek vraagje

Ik wacht nog even totdat Nikon met een 10mm f/2.8 non-fisheye komt

[koen dd]

Re: groothoek vraagje

ajaj, waarom is het toch zo moeilijk kiezen
net dit even doorgelezen, en ik moet zeggen, ik weet het nog niet

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=145045

weet iemand nog die vgl staan op de sigma site waarmee je kan zoomen van 10mm tot >700mm?

Dan kan ik nog even het verschil zien tussen 12 en 10mm

Koen

[TedereTijger]

Re: groothoek vraagje

Hierzo
(op de tamron site staat ook zoiets maar vind 'em nu niet)

Mijn keuze is trouwens ook al gemaakt en 'k zal niet kiezen tussen die 2mm of die f/4, 'k neem ze allebei:
- tokina 12-24
- tokina 10-17 fisheye

[hjanssen]

Re: groothoek vraagje

Als je Sigma kiest altijd eerst proef opnamen maken, want er zitten echt draken van lenzen tussen. De eerste 10-20 waar ik een proefopname maakte was nergens scherp, de foto's waren aan één kant blauw van de CA. De volgende was perfect en heb ik dus gekocht.