mening gevr. over sigma - tamron - etc...

[Phille]

Hallo,

Graag hoorde ik uw ervaring over de betaalbare lenzen zoals die er zijn van Sigma, Tamron, vivitar, tokina.

Heeft iemand voorkeur, is er kwaliteit verschil onder deze merken, enz. alle tips welkom.

ikzelf bezit een Tamron 28-200 op m'n SLR (film) en was behoorlijk tevreden over dit objectief, een all-rounder die voor 90% v.d. dagelijkse shoots op m'n body zit.

Ik tast de meningen af om een geschikte keuze te maken voor een DSLR.
Thanks !

[Digipics357]

Ik bezit momenteel 3 Sigma lenzen en 1 Canon L lens en ik ben zeer tevreden over de Sigma. Maar je moet kiezen uit hun professioneel gamma de EX reeks. Ik heb daar van:

27-70 mm F2,8 EX DG ASPHERICAL DF (is gewoonlijk gemonteerd op de D60 als All round objectief)
15-30 mm F3,5-4,5 EX DG ASPHERICAL (groothoek zoom onmisbaar wegens de 1.6 factor)
MACRO 105 mm F 2,8 EX (vast objectief met macro mogelijkheden tot 1/1 of 30 cm afstand)

En dan de Canon 70-200 USM F2,8 , nen droom van een lens, zeer scherp zelfs met volle opening.

Tegenover de Canon L objectieven zijn de Sigma lenzen goedkoop te noemen.
Ik ben er dus weg van, anderen iets minder dat hangt een beetje af van wat je doet en nodig hebt.
Bij volle opening is de Canon de scherpste zoom die ik in huis heb, maar als je in de studio met diafragma 8 en 11 werkt dan is de Sigma even scherp, en zelfs beter als mijn eerste lens die ik kocht voor de DSLR een Canon 24-85 mm F 3,5 4,5 USM.

[rdeknegt]

heb een Tamron 28-300 op mijn S2, in het begin maakte ik mij zorgen, daar bij oneindig de lens aangaf 30 m, echter de foto's zijn scherp,

Zie mijn website en S2 pics op deze site( pics op website van rotterdam/capelle/nieuwerkerk zijn met tamron genomen), alleen de max telestand is niet echt scherp, echter dit heeft ook met weersomstandigheden te maken, ik zelf zie ook niet scherp op verre afstand. tot nu toe ben ik er tevreden over, heb hem sinds 3 maanden.

uiteraard zijn er betere lenzen, maar je moet ergens beginnen.

gr rob

[clash]

Originally posted by Digipics357

En dan de Canon 70-200 USM F2,8 , nen droom van een lens, zeer scherp zelfs met volle opening.

Dit kan ik volledig beamen... denk dat de Sigma aardig in de buurt komt van de Canon-uitvoering. Hoewel de echte Canon-freaks dit doorgaans niet willen toegeven. De Sigma is naar mijn mening prijs-kwaliteit de beste lens.

groeten,

[Phille]

@digipix: heel interessante info, tnx. ik ga deze reeks eens bekijken.
@rob: jou foto's tonen aan wat ik verwacht van zulke een lens. Er zullen objectieven zijn die meer 'steken' maar een Tamrom in deze reeks staat ook goed aangeschreven en is een echte allrounder.

Ik zoek te starten met één lens, dan later uit te kijken naar goed telewerk en een degelijke macro. Als laatste dan een groothoek die goed presteert voor groeps- en landscaping.

Philippe

[RS]

Hoi Phillipe,
Ik ben in het bezit van;
Tamron AF 28-200 3,5-5,6 Macro, deze bevalt uitstekend, groothoek wat minder doordat de DSLR niet echt groothoek weergeeft vanwege die vergrotingsfactor die erin zit voor de S1 dacht ik x1,5 dus 28 is 42 mm.
Nikkor AF 35-105 2,8-3,5 Macro is voor mij persoonlijk een superlens.
Nikkon AF 50 1,8 lekker lichtgevoelig, ook goede lens.
Tokina AF 60-300 4-5,6 Macro ook wel een fijne lens zeker bij helder weer.

Meest gebruik ik de Nikkor voor alledaagse plaatjes, natuur gebruik ik de Tamron of de Tokina

[jamonadap]

Hallo Phillipe,

Ik heb een tamron 28-200 (3.8-5.6), een sigma 18-35 (3.5 - 4.8) en een nikon 35-70 (2.8). De laatste lens is m.i. beter (zelf registreer ik dat bijv. qua kleur, scherpte en resolutie-na een snelle onderlinge vergelijking en voor wat dat waard is natuurlijk ), toch vind ik de tamron een heel plezierige all-round lens, met een acceptabele kwaliteit en wanneer ik op pad ga steekt deze lens dan ook veelvuldig op mijn camera. De nikon gebruik ik hoofdzakelijk voor het maken van portretten.

Jan

[Phille]

@Jan & RS: stillaan worden mijn ideëen hier bevestigd. De Tamron 28-200 ligt bij velen in de smaak als een allrouder, ik heb 'm ook op mijn film slr (Minolta). Dit is mijn slechtste keuze ooit geweest van Nikon naar Minolta (door een diefstal mijn nikon ooit kwijtgespeelt).

Die tamron 28-200 is een leuke speler voor landscape, portret en tele als je de lichte afname iin superscherp steken van een onderwerp erbij neemt op max zoom, maar in 90% doet ie al wat je wil en op een DSLR is dat dus een 40-270 wat een mooi bereik is.

de AF35-105 2,8/3,5 die RS vernoemt bestaat blijkbaar niet meer dat is nu een 35-105 3,5-4,5 dus iets minder lichtsterk maar een zeer scherp objectief. Deze krijgt voorlopig mijn voorkeur als 'eerste lens' maar een 28-200 zou achteraf een niet zo goede investering zijn vanwege de overlap 30-105 die niet meer nodig is.

Of ik opteer voor een 50mm 1.4 of 1.8 zeer lichtsterke lens die dan pakweg een 75 mm wordt en doe er een tamron 28-200 bovenop, want de prijs van de AF Nikkor 50 mm + de Tamron komt overeen met die van de 35-105 van nikkor alhoewel dat die steeds superieur zal zijn qua midzoom.

ik dank jullie allen nogmaals voor de replies, de info is meer dan nuttig !

Philippe