Arne Jacobs

[s5034454]

De eerste foto's van mijn eerste shoot met een ervaren model. Kben er heel enthousiast over. Wat denken jullie?

[Maarten_T]

Re: Arne Jacobs

Awel, voor de eerste keer vind ik het al redelijk goed.

De eerste is sfeervol, mooi zw omzetting. Was wel beter geweest vierkant imo, nu gaan de armen wat verloren de mist in.
De tweede, is technish wel in orde, maar vind het niet veel.
De derde lijkt wel op de eerste, hier zou ik ook voor vierkant gaan. Vanboven valt het hoofd nét af. Dat het er niet op staat is niet erg, maar doe er dan meer af. Nu lijkt het een foutje, als er meer af is lijkt het meer dat het zo bedoeld was.

Een tip voor de volgende keer misschien, soms wat meer close up proberen te werken en niet té centraal, hier zijn beide portretten nogal héél centraal gepositioneerd.

[s5034454]

Re: Arne Jacobs

Yep, van het model zelf kreeg ik ook de opmerking dat ik te symetrisch werkte. Maar ik blijf voorlopig liever wat "klassiek", zodat ik me meer kan concentreren op de foto zelf (belichting, witbalans, sluitersnelheid, ...).

De zwart-wit omzetting vond Arne zelf niet zo mooi. Ik persoonlijk wel, maar dat is persoonlijke keuze natuurlijk. Wanneer ik omzet naar zwart-wit overdrijf ik nogal graag in contrast.

Dat stukje van het hoofd vond ik ook zeer spijtig ja. Wat erger is: mijn printer snijdt er zelf ook nog eens een stukje vanaf.

De volledige shoot is trouwens te bekijken op mijn site onder "buitenfotografie". Normaal maak ik een selectie van ten hoogste 30 foto's (uit meer dan 300), maar het was zo moeilijk om te kiezen bij dit model, dat ik gewoon 3 gallerijen heb aangemaakt. Elke foto is stuk voor stuk in photoshop bewerkt (handmatig deze keer, dus niet alleen maar auto levels). Kben zeer trots op het resultaat. Ik hoor natuurlijk ook graag welke jullie favorieten zijn.

[Tony smeT]

Re: Arne Jacobs

Yep, van het model zelf kreeg ik ook de opmerking dat ik te symetrisch werkte. Maar ik blijf voorlopig liever wat "klassiek", zodat ik me meer kan concentreren op de foto zelf (belichting, witbalans, sluitersnelheid, ...).

En ik geef Arne 200% gelijk! Wat jij "klassiek" noemt is na 10 foto's gewoon saai doordat je (bijna) altijd de persoon centraal zet in het plaatje. Sorry...

[Leonidas]

Re: Arne Jacobs

Vooropgesteld: ik weet nul (0) van het fotograferen van mensen in een geregisseerde en gecontroleerde omgeving. Daarom de voorzichtige opmerking: ik denk dat het de taak is van de fotograaf z'n settings een beetje in overeenstemming moet brengen met het model. Op foto 2 zou ik een 13-jarig meisje verwacht hebben maar Arne vind ik hier niet zo op z'n plaats.

[s5034454]

Re: Arne Jacobs

Ik begrijp je opmerking wel, maar we wilden dit eerst doen met een echt paard en dat lukte niet al te best.
1) de paarden zaten in hun stal en konden hun kop niet ver genoeg uitsteken. We vonden ook niemand die even de tijd had om zijn/haar paard te laten poseren met Arne
2) wanneer je met een echte paardenkop werkt, is het moeilijk om de juiste verhoudingen te fotograferen. Een paardenkop is twee tot drie keren zo groot als Arne zijn hoofd, waardoor al snel de paardenkop het hoofdonderwerp zou worden.

Allé, ik neem toch aan dat je doelde op het feit dat het een pony was? Als je opmerking ging over het feit dat het om een paard gaat, dan zou ik zeggen "allééééé, nooit the horse whisperer gezien? Chicks love guys with horses". Zeker met zo ne mystieke blik.

[Perrush]

Re: Arne Jacobs

aangezien je me redelijk enthousiast lijkt en elke comment vandege leest (ook in dat andere topic) wil ik hier wel ff mijn tijd in steken (al ben ik zelf geen modelfotograaf)

Maar ik blijf voorlopig liever wat "klassiek", zodat ik me meer kan concentreren op de foto zelf (belichting, witbalans, sluitersnelheid, ...).

omtrent deze opmerking : tja ... de techniek moet je eigenlijk blindelins onder de knie hebben. Een shoot is geen plaats om te moeten afvragen welk diafragma je moet gebruiken. Het is al een rallypiloot die zich moet afvragen in welke versnelling hij moet rijden of welke nu weer de gaspedaal is ... da kan niet, da moet naturel gebeuren.

maar enfin, zover de preek

foto 1 : was het de bedoeling dat de highlights werden uitgeblazen en de shadows dicht liepen ?
zoja -> ik hou niet echt van het effect
zonee -> gebruik in't vervolg de curves en blijf van dat contrast af

foto 2 : doet me idd nogal zweemzoet aan. Hij kon imho een beetje scherper, maar soit. Weer een highlight op de achtergrond welke je simpel oplost door zelf een beetje door de knieen te gaan. Komt dat raam mooi achter het hoofd van het model.

foto 3 : heb ik weinig op aan te merken buiten dat ie een stukje haar mist Verder vind ik de achtergrond wat te druk, maar soit.

Ik zie ook dat je spotmeting gebruikt heb. Ik gebruik da nooit, gewoon omdat je dan zo hard moet oppassen voor highlights. Ik zou de volgende keer gewoon eens evaluative gebruiken.

En voor de rest, idd, probeer wat minder "klassiek" te zijn. foto's als deze zien al redelijk vaak en dan is het moeilijk om mensen daarvoor warm te krijgen.

Met "iets anders dan anders" krijg je dikwijls wel meer commentaar.

Maar blijf maar lekker enthousiast, en laat je niet uit je lood slaan door kritiek

[Perrush]

Re: Arne Jacobs

nog ff op je site gekeken ... zitten wel een paar heel gedurfde tussen

euh ... die arne1 vind ik veel beter dan wat je hier gepost hebt. Die is wel goed imho maar je moet echt zorgen dat je die highligths/shadows onder controle krijgt.

[s5034454]

Re: Arne Jacobs

Tja, maar die rallypiloot moet natuurlijk eerst leren waar alles zit en wanneer je moet schakelen enz ... voor hij het blindelings kan. Ik zit nog steeds in mijn leer-fase en dat heb ik Arne ook gezegd voor we aan de shoot begonnen.

Bij die eerste foto was het inderdaad wel de bedoeling om een hoog contrast te nemen. Ik vond dat persoonlijk mooi, Arne zelf vond het niet zo mooi, jij blijkbaar ook niet en Maarten weer wel. Persoonlijke smaak. Ik heb echter inderdaad wel die feature (shadow and highlights) gevonden toen ik een paar foto's verder zat. Ideaal om de schaduw wat uit de ogen te halen. Echter, persoonlijk vind ik het bij deze foto niet echt nodig.

De tweede foto mist idd wat scherpte, dat merkte ik ook al op, maar het stoorde me niet zo hard in dit geval omdat het inderdaad een zweemzoete foto moest zijn en dan is een subtiele blur wel gepast vind ik. Het "raam" was trouwens de uitgang van de stallen. Maar die had ik idd wel beter kunnen nemen. Ik zat trouwens al op mijn knieën tussen de str*nt om deze foto te nemen hoor.

Elke foto heb ik dit gedaan:
1) auto levels
2) auto colors
3) handmatig contrast and brightness
4) handmatig shadows and higlights

Af en toe ook handmatig wat met de curve gespeeld en hier en daar eens een probeersel met een photofilter of een bepaalde kleur laten staan en de rest zwart-wit. Wat me niet gelukt is, is een foto zo'n beetje een "waas" geven, weet je wat ik bedoel? Een beetje zoals deze:
http://www.fotoshoots.be/images/modellen/17/2.jpg
Begrijp je? Niet echt "onscherp", maar het geeft wat extra "glamour".

Ik zal morgen eens proberen wat minder klassieke foto's te posten. In het autokerkhof heb ik wel een aantal foto's getrokken die al iets minder klassiek waren (maar niet veel). Er zit ook een heel mooie tussen van hem en "blackie". :-) Maar ja ... de 24-uren regel hè. :-)

Welke foto bedoelde je trouwens met "arne1"? En welke foto's vond je nogal gewaagd? Waarschijnlijk die van Nick en katia? Die zijn idd redelijk gewaagd, maar het zijn wel één van mijn lievelingsfoto's (hoewel ze fototechnisch wel beter kunnen). Het zijn trouwens ook de meest bezochte foto's op mijn site (en ik probeer bewust die site in foto-kringen te houden zodat die site niet bezocht wordt door geile mannekes. )

Ik laat me nooit uit het lood slaan door kritiek, ik leer er uit. Veel van de kritieken kloppen en zelfs de kritieken waar ik niet akkoord mee ben (zoals het overdreven contrast in foto 1) leg ik zeker niet zomaar naast me neer en zullen wel in mijn hoofd blijven hangen, de volgende keer als ik een zwart-wit conversie doe.

Ik ben trouwens druk bezig met nieuwe ideeën. Zo heb ik net een glasgordijn gekocht van 3 op 4 meter. Ik ben van plan een model naakt of in lingerie (witte of zwarte) daar achter te zetten. Als er mensen zijn die dat al geprobeerd hebben, hoor ik het graag en ook hoe ze het gedaan hebben. Ik kan me inbeelden dat je daar niet zomaar rechtstreeks op kan flitsen.

Verder wil ik graag wat meer beweging fotograferen. Volgende keer laat ik mijn model wat op en neer springen en ikke maar foto's trekken.

Kheb ook net een advertentie gezet om een fotolijst te kopen, die het model moet vasthouden, waarna ik in photoshop alles behalve de binnenkant van de lijst in zwart-wit omzet.

Ik weet niet of dit de meest originele ideeën zijn, maar ik ben er wel mee bezig.

[Maarten_T]

Re: Arne Jacobs

zou toch eerst de basics tegoei leren.

[RonnyE]

Re: Arne Jacobs

De 3e kan mij het meest bekoren maar de kadrage is niet ideaal. Omzetting naar zwart - wit is te hard bij de eerste. Maar ik begrijp dat het je eerste stappen zijn en je kan er alleen maar van leren. Neem daarom de opmerkingen van Perrush goed door want hij heeft wel goede raadgevingen!

Verder nog een opmerking voor Arne (en de fotografen): Wat mij opvalt als ik foto's van Arne zie (o.a. op zijn website en hier op BD) is telkens dezelfde stand van zijn mond. Ik bedoel daar de steeds weerkerende serieuze blik en mondhouding en zelden zie ik een lachende blik of enthousiaste Arne. Dit hangt deels af van Arne zelf, hij kan als model hier wat aan werken, doch deels ook aan de fotograaf, hij dient te 'regisseren' en niet alleen op da knoppeke duwen

Greetz, RonnyE

[s5034454]

Re: Arne Jacobs

Dat lachen merkte Arne zelf ook al op, het is sterker dan hemzelf. Voor hem is het natuurlijk interessant om zoveel mogelijk gezichtsexpressies te hebben in zijn portfolio, voor mij vond ik deze gezichtsexpressie heel goed. Dat was één van de belangrijkste verschillen die ik merkte tussen hem en de onervaren modellen die ik tot nu toe heb gehad. Ik heb nu geleerd dat gezichtsexpressie even belangrijk is als de pose van het lichaam.

Maarten, wat bedoelde je juist met toch maar eerst the basics leren? Bedoel je dat ik dan toch beter wat klassiek kan blijven ipv direct nieuwe dingen te proberen?

[Maarten_T]

Re: Arne Jacobs

.
Maarten, wat bedoelde je juist met toch maar eerst the basics leren? Bedoel je dat ik dan toch beter wat klassiek kan blijven ipv direct nieuwe dingen te proberen?

Nee puur op fototechniek. Met compo's experimenteer je zoveel je wilt.
Het studio gedeelte op jou site vind ik persoonlijk niet zo goed, je moet daar wat meer in experimenteren, imo zit daar op't moment te weinig niveau in. Probeer wat met licht te spelen ed.. laat die flitser maar achterwegen. Gewoon meer proberen, andere lichtmetingen, enz.. dan kom je er zelf wel snel genoeg achter.
Een goed hulpmiddel is een foto proberen na te maken die je mooi vind. Alé, hetzelfde licht en contrasten proberen te verkrijgen, in dezelfde sfeer blijven, etc... niet gemakkelijk hoor, maar wel een goeie oefening.

[s5034454]

Re: Arne Jacobs

Tja, mijn studiotechniek ... vroeger werkte ik in de garage met een bouwlamp. De foto's vanaf die met de witte achtergrond (Stijn, Wendy, Dorien en Daisy) zijn degene die ik nu in de studio heb geweten kvind dat ze steeds beter worden. Zondag komt er weer een ervaren model poseren, deze keer in de studio. Kben van plan dinsdag al naar de studio te gaan, met een grote teddybeer ofzo om nog wat te oefenen. Ik wil vooral leren hoe ik een low key portret maak. Vroeger deed ik dat met een bureaulamp, maar hoe ik dat met de studioflitsers moet doen, weet ik niet.

Je zegt de "flitser achterwege laten", dat begrijp ik niet. Is het werken in een studio niet "all about" de studioflitsers? Dat vind ik nu juist het geweldige daaraan. Vroeger was het een hel om goede, correcte belichting te krijgen met die bouwlamp.

[Maarten_T]

Re: Arne Jacobs

dat flitsen achterwegen laten bedoel 'k op locatie
in de studio doe je dat best wel