[Simplephotography]

Kort maar krachtig, alhoewel er zullen zijn die me tegenspreken:

De 17-55 2.8 IS is goed, heel goed zelfs, maar IK persoonlijk vind de 17-40 beter. Minder lichtsterk en geen IS, maar in hoeverre is dat nodig voor een breedhoek, nietwaar? Verder vind ik voor portretjes op 40mm de bokeh van deze lens echt wel mooier dan die van de 17-55, op FF is ze gigabreed, en de 17-55 past er niet eens op... ik vind maw de 17-55 overrated, en zeker qua prijs.
100-400L ipv Bigma: zonder enige twijfel. De 100-400 is net wat minder scherp dan de primes, maar het is en blijft L-kwaliteit, en da's beter dan gelijk welke Sigma in dat bereik.
Ik twijfel af en toe of ik mijn 17-40 tegen een 10-22 zou inruilen, maar dan zie ik die mooie plaatjes met al dat detail weer, en doe ik het niet. Ik gebruik de 17-40 heel veel, en ze stelt nooit, en op geen enkel punt teleur.
Ik heb ook geen onbeperkt budget, zie mijn lenzen ook als investering en laat dus ondanks alles die 10-22 links liggen.
De 100-400 staat trouwens ook op mijn verlanglijstje, maar dan pas nadat ik naar FF overgeschakeld ben.

Ik volg je redenering dus. je hebt je huiswerk goed gemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomvanhouche

Heb eens zitten zien naar de 17-55 f2.8 van Canon, prijs ligt rond 820€, een heel stuk boven mijn budget maar mijn situatie is eigenlijk als volgend:

Van April tot en met Juni 2009 ben ik op stage in Zuid-Afrika, aangezien ik daar toch heel wat vrije tijd ga hebben, ga ik zeker en vast genieten van de prachtige natuur en wildlife.
Om er zeker van te zijn dat ik voor elke situatie de juiste lens heb, groothoek voor de uitgestrekte landschappen, standaard voor gebouwen en portret en mijn Bigma voor het safari tele werk.

Ik had eerst gedacht om volgende lenzen te kopen: Canon 10-22 EF-S en 17-85 EF-S.
Die laatste laat ik al achterwege, eventueel de Tamron.
Mijn budget is ook niet onbeperkt, ben student , maar ik ben wel iemand die eerder wacht en voor kwaliteit kiest, met bijhorend prijskaartje, dan maar snel snel iets te kopen. Mijn aankopen zijn dus altijd bewust, ook met de toekomst in gedachten.

Nu kwam ik volgende lens tegen die echt wel de moeite waard zou moeten zijn, maar vraag jullie mening of ik daarvoor mijn groothoek zou kunnen laten vallen of niet.
Het gaat om de Canon EF 17-40mm F 4.0 L USM 77mm 650€ ongeveer. 40mm tekort voor portretten?

Ik kan niet deze en de groothoek samenkopen, mijn budget ligt dus rond 1000€.
Is deze lens de moeite waard, beter als de 17-55 IS 2.8 die hier ook werd voorgesteld?
Die is duurder maar is wel geen L-lens.

Ik zie me niet onmiddelijk overschakelen naar een FF of een Mark, heb nog veel te leren, maar ik zie het wel als een investering.

Nu ook een klein vraagje over mijn safari telelens de Bigma. Is het de moeite om over te schakelen naar een 100-400L IS. Dit vooral voor het gewicht en de IS. Bij de Bigma moet ik nogal snelle sluitertijden hebben eer ik scherpe foto's heb en voor geen licht te verliezen vraagt dit natuurlijk om iso verhoging of kleinere f-waarde.
De canon zoom heeft IS, de 3-stops verlaging lijkt me vooral handig omdat ik altijd vanuit de hand trek, in de auto ga ik ook geen ruimte hebben voor een statief voor de Bigma.

Enig idee?
Alvast bedankt voor de informatie, een mens kan nooit teveel weten!